El autor Scott Shane busca disipar las ilusiones populares sobre las empresas nuevas –empezando con el mito acerca de que los fundadores ganan más de lo que lo harían si fuesen empleados.
El empresariado crea trabajos y maneja la economía de los EEUU, haciendo fundadores inteligentes y ricos inversores bien informados , ¿correcto? No es así, dice Scott Shane, profesor de estudios empresariales de Case Western University y autor del libro The Illusions of Entrepreneurship (Las Ilusiones del Empresariado), a ser publicado por la Yale University Press este mes.
Shane argumenta que la tasa a la cual se forman nuevas compañías hace poco por la economía o por el crecimiento del empleo; en su lugar, la expansión de los negocios existentes podría ser la forma más eficiente para gastar tiempo y dinero. Shane, quien también es un investigador de nuevos negocios para la Ewing Marion Kauffman Foundation y un ángel inversor con la North Coast Angel Fund, quiere dar a todo aspirante a dueño de un negocio un cheque de realidad.
El libro de Shane revela un panorama sombrío del empresariado en los EEUU. Muestra que la nueva empresa promedio quebrará en los siguientes cinco años, y que inclusive los fundadores exitosos usualmente ganan 35% menos en los siguientes diez años siguientes de lo que lo harían trabajando para otros.
Shane habló con John Tozzi de BusinessWeek.com sobre los mitos del empresariado. Extractos editados de su conversación aparecen aquí.
Usted recolectó muchos datos en su libro y llegó a algunas conclusiones en contra de lo que se pudiese pensar sobre el empresariado ¿Cuál diría es la más grande ilusión?
Pienso que el más grande mito que tienen los empresarios es que el crecimiento y el desempeño de sus empresas nuevas dependen más de su talento empresarial que del negocio que escogieron. Odio desinflar egos, pero por el otro lado deseo que la gente tenga una comprensión realista de las cosas. La industria que una persona escoge para iniciar un negocio tiene un gran efecto en las probabilidades de que crezca. Si va 20 años hacia atrás, cerca del 4% de las empresa nuevas en las industrias de equipos de oficina y computadoras llegaron a ser parte de las 500 mejores, 0,005% de las empresas nuevas de las industrias de hoteles y moteles llegaron a esa lista, y el 0,007% de las empresas nuevas de los establecimientos de bebidas y comidas. Lo que significa que las probabilidades de usted sea parte de esas 500 empresas son 840 veces más altas si inicia una compañía de computadoras que si empieza un hotel o motel.
El subtítulo de su libro es "Los costosos mitos por los que viven empresarios, inversores y fabricante de políticas." ¿Cuál es el costo de estos malos entendidos?
En el nivel individual, el hecho fundamental es que el empresario típico, mediano justo del medio es una falla. El costo es todo lo asociado con eso. Así que si usted empieza un negocio y el negocio muere, usted podría estar trabajando para alguien más. Podría estar ganando un salario. Podría haber tenido estabilidad –no podría haber tenido esa clase de tensión que viene con las subidas y bajadas del desarrollo de un negocio.
También están los costos personales. Desde un nivel individual, el mito es que si usted logra pegar en el promedio o en el medio, estará bien. La realidad es que la distribución es tan torcida que debe pegar en la parte superior para importar, y de hecho, debe pegar en el 10% del tope para tener ingresos como un empresario con mayores ingresos que los que obtuviera si trabajara para otra gente.
Describa la típica empresa nueva que fundaría.
La empresa nueva mediana es un negocio que es capitalizado con alrededor de US$ 25.000. La financiación de ese negocio viene de los ahorros de empresario. El negocio es un de venta al por menor o un negocio de servicios personales, una salón de belleza o una tienda de ropa, ese tipo de cosas. El fundador no tiene expectativas de un alto crecimiento del negocio, de hecho [el empresario está] pensando en una meta anual de $100.000 de ingresos como un buen objetivo.
Y es más probable estar organizado como un solo propietario y no tener más empleados además del dueño –¿correcto?
Eso es correcto. Y de hecho nos estamos acercando a la mitad, muy cerca de la mediana estaría aún basado en el hogar.
¿Por qué piensa que el mito del empresario, la imagen que está desacreditando, es tan popular?
Parte de esto es que creemos que el empresariado es bueno porque está asociado con cosas que nos gusta creer de los estadounidenses: ser independientes, hacer nuestras propias cosas, ir a nuestra manera. La otra parte de esto es que paradógicamente, existe realmente una buena cosa sobre el empresariado sobre la que gente no habla, que es el dominio y tenemos mucha evidencia para demostrarlo: la gente que tiene su propio negocio tiene más satisfacción del trabajo que la que no lo tiene. Pienso que parte de esto es que estamos tratando de dar sentido a esta paradoja –que realmente nos gusta, pero financieramente no es tan bueno. Así creamos un mito que dice que porque nos gusta nos puede hacer feliz, debe también tener un sentido financiero, porque de otra manera hay un tipo de conflicto que no podemos resolver.
Usted apunta a este dato sobre que la gente es mucho más feliz trabajando para ellos mismo que si necesitaría ganar 2,5 veces más trabajando para alguien más. Si ese es el caso, a pesar de los riesgos financiero lo hacen ¿Hay algo malo con eso?
Tiene mucho sentido si la gente dice, "¿Sabes? Voy a ganar menos dinero en mi propio negocio, pero realmente no me gusta trabajar para otra gente, y es por eso que lo hago. Soy feliz y no me importa." Pienso que es grandioso. La parte de eso que se convierte en un problema es cuando la gente no solo que no admitirá que le hace más feliz y que lo hacen porque quieren ser independientes, [pero] luego se engañan creyendo que también es para mejorar económicamente.
Una de las cosas que describe es que el empresario típico toma decisiones que disminuyen sus posibilidades de éxito ¿Porqué piensa que pasa esto?
Parte de esto se debe a que están apurados y no tienen tiempo. Así para darle un buen ejemplo –un plan de negocios. Tenemos mucha evidencia sobre que todas las clases de medida de desempeño de las empresas nuevas se mejoran si escribe un plan de negocios. Pero mucha gente, en realidad la mayoría no lo escriben. Si el plan de negocios ayuda y no lo hacen ¿Por qué no lo hacen? Pienso que una de las razones es que si no no va a ganar dinero de otro lado, el solo propósito de una plan de negocios es para ayudar a funcionar el negocio. Pero si piensa, "me tomará demasiado tiempo y ya podría estar empezándolo," si está apurado, simplemente empieza y perjudica a su negocio. Así que pienso que una parte es el apuro.
La segunda parte es, desafortunadamente, la ignorancia sobre lo que realmente funciona. No tenemos mucha información sobre lo que en realidad hace a un negocio exitoso.
Usted escribió que "motivar las empresas nuevas es una política pública pésima," basado en los datos que ha examinado ¿Cuáles son las políticas alternativas que propondría?
La parte sobre las pésimas políticas públicas es la idea de que los empresarios, sin importar de cual clase, son buenos, y si tenemos más de ellos, es mejor. Pero una buena política pública es escoger ciertas clases de empresas nuevas y enfatizar el crecimiento de ellas. Pero la forma en la que están fijadas las políticas, no motivan las empresas nuevas específicas de alto potencial. La mayoría de las políticas son: más empresarios – simplemente tengamos volumen. Es una estrategia orientada al volumen. Esa es una mal política pública.
No hay comentarios:
Publicar un comentario