Los Siete Pecados Capitales de una Relación

Artículo original: The Seven Deadly Sins of a Relationship

"Recuerde, todos nos tropezamos, todos nosotros. Es por eso que es un consuelo ir de la mano." – Emily Kimbrough

Aunque no puedo decir que soy el mejor experto mundial en las relaciones humanas, si se que mi esposa y yo tenemos un matrimonio fuerte, y que nunca hemos estado tan enamorados.

He fallado antes a mi matrimonio, pero eso me ha ayudado a ser mejor. He aprendido los pecados capitales de las relaciones, como reconocerlos y evitarlos.

Un lector, recién casado, me pidió compartir mis recomendaciones para hacer funcionar al matrimonio. Desearía tener una fórmula mágica, pero aquí está una lista simple de estos 'tips':

• Pasen tiempo juntos.
  
• Quiéranse.
  
• Tengan intimidad con frecuencia.
  
• Hablen, compartan y den. 
  

Pero tan importante es lo que debería como lo que no debería hacer – y estoy seguro que muchos de ustedes mismos han pasado por estos obstáculos. Yo, si. He aprendido de mis errores y ahora se como reconocer cuando estoy cometiendo un error fatal y como corregirlo.

Si desea evitar estas siete cosas y enfocarse en lugar de hacer las cuatro cosas de arriba, debería tener una relación fuerte. No voy a garantizarle algo, pero le deseo buena suerte.

1. Resentimiento. Este es un veneno que empieza con algo pequeño ("el no puso un nuevo rollo de papel en el baño" o " ella no lava sus platos después de comer") y se convierte en algo enorme. El resentimiento es peligroso debido a que vuela debajo de nuestro radar, así que no nos damos cuenta que estamos resentidos, y nuestra compañera tampoco se da cuenta que algo está mal. Si ha notado que tiene resentimiento, necesita direccionarlo inmediatamente, antes de que se ponga peor. Córtele mientras está pequeño. Hay dos buenas formas para manejar al resentimiento: 1) respirar y dejarlo ir – aceptar que su compañero (a) tiene fallas; que ninguno de nosotros es perfecto; ó 2) si no puede aceptarlo conversar con su pareja, y tratar de encontrar una solución que funcione para los dos (no solo para usted); trate de conversar de una manera no polémica, de una forma que exprese como se siente sin ser acusatorio (a).
   
2. Celos. Es difícil controlar a los celos si se los siente, lo se. Parece que crece solo, por si mismo, sin control y sin querer. Sin embargo, como el resentimiento, es un veneno para la relación. Un poco de celos está bien, pero cuando se llega a cierto nivel se transforma en la necesidad de controlar a la pareja, creando peleas innecesarias que hacen a las dos partes infelices (como una vez lo hice), en lugar de tratar de controlarlos es importante que examine y maneja la raíz del problema, que usualmente es la inseguridad. Esa inseguridad podría estar atada a su niñez (el abandono de un padre, por ejemplo), en una relación pasada en la que resultó herida(o) o en un algún incidente o incidentes del pasado de la actual relación.
   
3. Expectativas irreales. Con frecuencia tenemos una idea de como debería ser nuestra pareja. Podríamos esperar que limpien solos, sean considerados(as), que siempre piensen primero en nosotros, que nos sorprendan, que nos respalden, que siempre sonrían, que trabajen duro y que no sean perezosos(as). No necesariamente estas expectativas, pero casi siempre tenemos expectativas de nuestra pareja. Esta bien tener algunas expectativas – deberíamos esperar que nuestra pareja sea fiel, por ejemplo. Pero a veces, sin que nos demos cuenta, tenemos expectativas demasiado altas de conseguir. Nuestra pareja no es perfecta –ninguna lo es. No podemos esperar que sea optimista y cariñosa cada minuto del día –todos tienen su temperamento. No podemos pensar que siempre piensen en nosotros, ya que obviamente algunas veces pensarán en ellas mismas o en otros también. No podemos esperar que sean exactamente como nosotros, todos son diferentes. Las altas expectativas llevan a la desilusión y a la frustración, especialmente si no comunicamos esas expectativas ¿Cómo podemos esperar que nuestra pareja cumpla esas expectativas, si no saben de ellas? El remedio es bajarlas – permita que sea él/ella, y acéptela(lo) y ámela(lo) por eso. Las expectativas básicas que tenemos, debemos comunicarlas con claridad.
   
4. No hacer tiempo. Este es un problema de las parejas que tienen niños, pero también de otros parejas que se sumergen en el trabajo, hobbies, amigos, familia u otras pasiones. Las parejas que no pasan tiempo juntas estarán separadas. Aunque pasar juntos cuando se está con los niños, amigos y familia es una buena cosa, es importante que pasen juntos solos. ¿No puede encontrar tiempo con todas las cosas que tiene –trabajo, niños y otras cosas? Consiga el tiempo. En serio –haga tiempo. Puede hacerse. Yo lo hago – solo me aseguro que ese tiempo con mi esposa sea prioridad uno, y descarto todo lo demás para conseguir ese tiempo. Consiga una niñera, cancele un par de compromisos, olvídese del trabajo por un día y vaya a una cita. No tiene que ser una cita cara –algún tiempo en la naturaleza, o ejercitarse juntos, o mirar una película de DVD, una cena cocinada en casa, todas esas son buenas opciones. Y cuando estén juntos, hagan un esfuerzo por conectarse y no simplemente estar juntos.
   
5. Falta de comunicación. Este pecado afecta a todos los demás de la lista –se ha dicho muchas veces antes, pero es verdad: la buena comunicación es el cimiento de una buena relación. Si tiene resentimiento, debe hablar en lugar de dejar que éste crezca. Si es celoso, debe comunicarse de una forma abierta y honesta parar dirigir sus inseguridades. Si tiene expectativas de su pareja, debe comunicarlas. Si existen problemas, deben ser comunicados y trabajados en ellos. La comunicación no solo significa hablar y argumentar –la buena comunicación es ser honesto sin atacar ni culpar. Comunique sus sentimientos –se siente herido, frustrado, apenado, con miedo, triste, feliz – en lugar de criticar. Comunique el deseo de buscar una solución que funcione para los dos, un compromiso, antes que la necesidad por el cambio de la otra persona. Y no solo comunique problemas –también comunique las buenas cosas.
   
6. No mostrar gratitud. Algunas veces no hay problemas reales en una relación, como resentimiento o celos o expectativas irreales –pero tampoco hay expresiones sobre las buenas cosas de la pareja. Esta falta de gratitud y aprecio es tan mala como los problemas, porque sin ella su pareja se sentirá como que el o ella no es tomada en cuenta. Todas las personas quieren ser apreciadas por lo que hacen. Y mientras podría tener algunos problemas con lo que su pareja hace, también debería darse cuenta que su pareja también hace buenas cosas ¿Lavó los platos o cocinó algo que le gustó? ¿Se preocupó de su limpieza o le respaldó en su trabajo? Tómese el tiempo para decir gracias, dar un beso y un abrazo. Estas pequeñas expresiones pueden llevarle por un largo camino.
   
7. Falta de afecto. De manera similar, todo lo demás puede estar bien , incluyendo las expresiones de gratitud, pero si no hay afecto entre la pareja existe un problema serio. En efecto, la relación se está arrastrando hacia un estado platónico. Eso podría ser mejor que las relaciones que tienen muchos problemas, pero no es algo bueno. El afecto es importante –todos necesitan algo de él, especialmente de alguien que amamos. Tómese su tiempo, todos los días, para dar afecto a su pareja. Salúdela cuando llegue a casa con un gran abrazo. Despiértelo con beso apasionado. Deslícese detrás de ella y bésela en el cuello. Cortéjela en el cine como cuando era un adolescente. Acaricie su espalda y cuello mientras ven la TV. Sonríale con frecuencia.
   
8. Pecado adicional: Testarudez. Éste no estaba en mi lista original pero pensé en él antes de publicar este 'post', y tenía que añadirlo. Todas las relaciones tendrán problemas y argumentos – pero es importante que aprenda a trabajar en estos problemas antes que se enfríen un poco. Quizás siempre queremos tener la razón. Quizás nunca queremos admitir que cometimos un error. Quizás no nos gusta pedir disculpas. Quizás no nos gusta comprometernos. He hecho todas esas cosas – pero he aprendido a través de los años que son niñerías. Cuando ahora me doy cuenta que estoy siendo testarudo, trato de superar la niñería, arrojar mi ego y decir lo siento. Hable sobre el problema y trabajen en ello. No tema ser el primero en disculparse. Luego mueva el pasado a mejores cosas.
   

"Me sentí protegido cuando hablé contigo" – Emily Dickinson

The Cluetrain Manifesto

"Ha empezado una poderosa conversación global. Mediante Internet, la gente está descubriendo e inventando nuevas formas para compartir el conocimiento relevante con velocidad deslumbrante. Como resultado directo, los mercados es están volviendo más listos –y lo están haciendo más rápido que la mayoría de las empresas."

MANIFIESTO DEL TREN DE CLAVES

95 TESIS

1. Los mercados son conversaciones.
   
2. Los mercados consisten de seres humanos, no de sectores demográficos.
   
3. Las conversaciones entre seres humanos suenan humanas. Se conducen en una voz humana.
   
4. Ya sea transmitiendo información, opiniones, perspectivas, argumentos en contra o notas humorosas, la voz humana es abierta, natural, sincera.
   
5. La gente se reconoce como tal por el sonido de esta voz.
   
6. La Internet hace posible tener conversaciones entre seres humanos que simplemente eran imposibles en la era de los medios masivos de comunicación.
   
7. Los hiper-enlaces socavan a las jerarquías.
   
8. En los mercados interconectados como entre empleados intraconectados, la gente utiliza nuevas y poderosas formas de comunicación.
   
9. Las conversaciones en red hacen posible el surgimiento de nuevas y poderosas formas de organización social y de intercambio de conocimientos.
   
10. Como resultado los mercados se vuelven más inteligentes, más informados, más organizados. La participación en un mercado interconectado hace que las personas cambien de una manera fundamental.
    
11. Las personas que participan en estos mercados interconectados han descubierto que pueden obtener mucha mejor información y soporte entre si mismos que de los vendedores. Ya basta de la retórica corporativa acerca de añadir valor a productos de consumo general. 
    
12. No hay secretos. El mercado en red sabe más que las empresas acerca de sus propios productos. Y ya sea que las noticias sean buenas o malas, se las comunican a todo el mundo. 
    
13. Lo que ocurre en los mercados, también sucede entre los empleados. Una construcción metafísica llamada "Compañía" es lo único que queda entre los dos. 
    
14. Las corporaciones no hablan en la misma voz que estas conversaciones interconectadas. Para su "audiencia objetivo", las compañías suenan huecas, opacas, literalmente inhumanas. 
    
15. En sólo unos pocos años, la actual "voz" homogenizada del mundo de los negocios -- el sonido de misiones corporativas y folletos oficiales -- parecerá tan rebuscada y artificial como el lenguaje de la corte francesa en el siglo 18. 
    
16. Hoy en día, las compañías que hablan el lenguaje del charlatán, ya no logran captar la atención de nadie. 
    
17. Las compañías que asumen que los mercados en linea son iguales a los mercados que ven sus anuncios por televisión, se engañan a si mismas. 
    
18. Las compañías que no se dan cuenta que sus mercados ahora están interconectados persona-a-persona, y por consecuencia volviéndose más inteligentes y profúndamente unidos en conversación, están perdiendo su mejor oportunidad. 
    
19. Las empresas ahora pueden comunicarse con sus mercados directamente. Esta podría ser su última oportunidad si la desperdician. 
    
20. Las compañías deben darse cuenta que sus clientes se ríen frecuentemente. De ellas. 
    
21. Las empresas necesitan "alivianarse" y tomarse menos seriamente. Necesitan tener sentido del humor. 
    
22. Tener sentido de humor no significa poner chistes en el Web corporativo. Requiere tener valores, un poco de humildad, honestidad y un punto de vista sincero. 
    
23. Las compañías que intentan "posicionarse", necesitan adoptar una posición. Idealmente relacionada con algo que realmente le importe a su mercado. 
    
24. Las declaraciones exageradas -- "Estamos en posición de convertirnos en el principal proveedor de XYZ" -- no constituyen una posición. 
    
25. Las compañías necesitan bajar de su pedestal y hablarle a la gente con quien esperan establecer relaciones. 
    
26. Las relaciones públicas no se relacionan con el público. Las compañías tienen un temor profundo de sus mercados. 
    
27. Al usar un lenguaje que resulta distante, poco atractivo, arrogante, levantan muros que las distancian de sus mercados. 
    
28. La mayoría de los planes de mercadeo se basan en el temor de que el mercado pueda enterarse de lo que realmente sucede dentro de la compañía. 
    
29. Ya lo dijo Elvis Presley: "No podemos seguir juntos si sospechamos mutuamente." 
    
30. La lealtad a la marca es la versión corporativa de una relación estable, pero el rompimiento es inevitable -- y se aproxima rápidamente. Gracias a que están interconectados, los mercados inteligentes pueden renegociar sus relaciones con velocidad increible. 
    
31. Los mercados interconectados pueden cambiar de proveedores instantáneamente. Los "empleados de conocimiento" interconectados pueden cambiar de empleador durante la comida. Las propias iniciativas de reducción de tamaño en las empresas nos enseñaron a preguntar: "¿Lealtad? ¿Qué es eso?" 
    
32. Los mercados inteligentes encontrarán proveedores que hablen su mismo lenguaje. 
    
33. Aprender a hablar con una voz humana no es un truco de magia. No puede ser aprendido en alguna conferencia. 
    
34. Para hablar en una voz humana, las empresas deben compartir las preocupaciones de sus comunidades. 
    
35. Pero primero, deben pertenecer a una comunidad. 
    
36. Las empresas deben preguntarse a sí mismas hasta dónde llega su cultura corporativa. 
    
37. Si su cultura acaba antes que comience su comunidad, entonces no tendrán mercado. 
    
38. Las comunidades humanas se basan en el diálogo -- conversaciones humanas acerca de inquietudes humanas. 
    
39. La comunidad del diálogo es el mercado. 
    
40. Las compañías que no pertenecen a una comunidad de diálogo, morirán. 
    
41. Las compañías han hecho una religión de su seguridad, pero esto no sirve de nada. La mayoría se protegen menos en contra de sus competidores que de su propio mercado y fuerza de trabajo. 
    
42. Tal como en los mercados interconectados, las personas también se comunican entre sí directamente dentro de la compañía -- y no solamente hablan acerca de las reglas y regulaciones, la linea oficial, rentabilidad. 
    
43. Estas conversaciones se llevan a cabo a través de los intranets corporativos. Pero sólo cuando las condiciones son favorables. 
    
44. Las compañías instalan sus intranets desde arriba para distribuir sus políticas de recursos humanos y otra información corporativa que sus trabajadores están tratando de ignorar. 
    
45. Los intranets tienden a centrarse en el aburrimiento. Los mejores se construyen desde abajo por individuos participativos que cooperan para construir algo mucho más valioso: una conversación corporativa interconectada. 
    
46. Un intranet saludable organiza a los empleados en varios sentidos de la palabra. Su efecto es más radical que la agenda de cualquier sindicato. 
    
47. Aunque esto asusta mucho a las empresas, también dependen en gran medida de estos intranets abiertos para generar y compartir conocimientos críticos. Necesitan resistirse a la tentación de "mejorar" o controlar estas conversaciones. 
    
48. Cuando los intranets corporativos no se limitan por el temor y normativas, el tipo de conversación que promueven resulta notablemente parecido a una conversación de los mercados conectados en red. 
    
49. Los organigramas funcionaron en la vieja economía en que los planes podían entenderse completamente desde el tope de las empinadas pirámides administrativas y se podían pasar detalladas órdenes de trabajo desde arriba. 
    
50. Hoy en día, el organigrama está hiperenlazado, no jerarquizado. El respeto al conocimiento práctico resulta más importante que la autoridad abstracta. 
    
51. Los estilos administrativos de "control de mando", surgen de, y refuerzan la burocracia, las luchas de poder y una cultura general de paranoia. 
    
52. La paranoia mata la conversación. Esa es su meta. Pero la falta de una conversación abierta mata a las empresas. 
    
53. Existen dos conversaciones llevándose a cabo. Una dentro de la empresa. Otra con el mercado. 
    
54. En general, ninguna de estas conversaciones va muy bien. Casi invariablemente, la causa del fracaso puede encontrarse en las ideas obsoletas de "control de mando". 
    
55. Como política, estas ideas son venenosas. Como herramientas, están descompuestas. Las prácticas de "control de mando" chocan con la hostilidad de los "empleados de conocimiento" intraconectados y generan desconfianza en los mercados interconectados. 
    
56. Estas dos conversaciones quieren encontrarse. Hablan el mismo idioma. Reconocen sus voces mutuamente. 
    
57. Las empresas inteligentes harán lo que sea necesario para lograr que lo inevitable suceda cuanto antes. 
    
58. Si el coeficiente intelectual se midiera como la disposición de "abrir paso" o quitarse de en medio, resultaría que muy pocas compañías se han vuelto sabias. 
    
59. Aunque en este momento es un poco subliminal, hay millones de personas en línea que perciben a las empresas como algo un poco más que curiosas ficciones legales tratando activamente de evitar que estas conversaciones se intersecten. 
    
60. Esta es una actitud suicida. Los mercados quieren conversar con las empresas. 
    
61. Desafortunadamente, la parte de la empresa con la cual se quieren comunicar los mercados se esconde tras una cortina de humo, de un lenguaje que suena falso -- y las más de las veces lo es. 
    
62. Los mercados no quieren conversar con charlatanes y vendedores ambulantes. Quieren participar en las conversaciones tras la pared de protección corporativa (firewall). 
    
63. Ponerse en un nivel más personal: Nosotros somos esos mercados. Queremos charlar contigo. 
    
64. Queremos tener acceso a tu información corporativa, a tus planes y estrategias, a tus mejores ideas y a tu conocimiento genuino. No nos vamos a conformar con tus folletos a cuatro colores, o con tu Web sobrecargado de chucherías visuales pero con muy poca sustancia. 
    
65. También somos los empleados que hacemos funcionar sus empresas. Queremos conversar directamente con los clientes con voz propia, no con frases trilladas escritas en un guión. 
    
66. Como mercados, como empleados, estamos hastiados de obtener nuestra información por control remoto. ¿Por qué necesitamos reportes anuales impersonales y estudios de mercado de tercera mano para presentarnos unos a otros? 
    
67. Como mercados y como trabajadores, nos preguntamos ¿por qué no escuchas? Pareciera que hablas un idioma distinto. 
    
68. El lenguaje inflado y pomposo que utilizas -- en la prensa, en tus conferencias -- ¿qué tiene que ver con nosotros? 
    
69. Quizás impresiones a tus inversionistas. Tal vez impresiones a la bolsa de valores. No nos impresionas a nosotros. 
    
70. Si no causas gran impresión en nosotros, tus inversionistas van a salir perdiendo. ¿Que no entienden esto? si lo entendieran, no te permitirían hablar en la forma que lo haces. 
    
71. Tus ideas anticuadas acerca de "el mercado" nos hacen voltear la vista al cielo. No nos reconocemos en tus proyecciones -- tal vez porque sabemos que ya estamos en otro lugar. 
    
72. Este nuevo mercado nos parece mucho mejor. De hecho, nosotros lo estamos creando. 
    
73. Estás invitado, pero es nuestro mundo. Quitate los zapatos y déjalos junto a la puerta. Si quieres comerciar con nosotros, ¡baja de tu camello! 
    
74. Somos inmunes a la publicidad. Olvídalo. 
    
75. Si quieres que te dirijamos la palabra, dinos algo. Que sea algo interesante para variar. 
    
76. También tenemos algunas ideas para tí: nuevas herramientas que necesitamos, algún mejor servicio. Cosas por las cuales estamos dispuestos a pagar. ¿Tienes un minuto? 
    
77. ¿Estas tan ocupado "haciendo negocios" que no puedes contestar nuestro correo electrónico? Por Dios, vaya, volveremos más tarde. Tal vez. 
    
78. ¿Quieres que pongamos nuestro dinero? Nosotros queremos que pongas atención. 
    
79. Queremos que descartes tu viaje, que salgas de tu introversión neurótica, ven a la fiesta. 
    
80. No te preocupes, aún puedes hacer dinero. Eso sí, mientras no sea lo único en tu mente. 
    
81. ¿Te has dado cuenta que, por sí mismo, el dinero es unidimensional y aburrido? ¿De qué más podemos platicar? 
    
82. Tu producto falló. ¿Por qué? Nos gustaría preguntarle a la persona que lo hizo. Tu estrategia corporativa no tiene sentido. Nos gustaría platicar con tu Director General. ¿Cómo que no está? 
    
83. Queremos que trates a 50 millones de nosotros tan seriamente como tratas a un reportero del diario financiero. 
    
84. Conocemos algunas personas en tu empresa. Son buena onda en línea. ¿Tienes más de esos escondidos por ahí? ¿Pueden salir a jugar? 
    
85. Cuando tenemos dudas, nos apoyamos en el resto de nosotros para aclararlas. Si no tuvieras control tan estricto sobre "tu gente" tal vez nos apoyaríamos en ellos también. 
    
86. Cuando no estamos ocupados siendo tu "mercado objetivo", muchos de nosotros somos tu gente. Preferimos hablar con amigos en línea que estar viendo el reloj. Eso ayudaría a difundir tu nombre mejor que tu Web del millón de dólares. Pero tu dices que hablar con el mercado le corresponde al departamento de mercadotecnia. 
    
87. Nos gustaría que entendieras lo que está pasando aquí. Eso estaría muy bien. Pero sería un error pensar que vamos a esperar con los brazos cruzados. 
    
88. Nos preocupan cosas más importantes que si vas a cambiar a tiempo para hacer negocio con nosotros. El negocio es sólo una parte de nuestras vidas. Parece ser todo en la tuya. Piénsalo bien: ¿quién necesita a quién? 
    
89. Tenemos poder real y lo sabemos. Si no alcanzas a ver la luz, alguien más vendrá y nos dará mayor atención, será más interesante y divertido para jugar. 
    
90. Aún en el peor de los casos, nuestra nueva conversación es más interesante que la mayoría de las ferias comerciales, más entretenida que un programa de televisión y ciertamente más apegada a la vida real que cualquier Web corporativo que hayamos visitado. 
    
91. Nuestra lealtad es para con nosotros mismos -- nuestros amigos, nuestros nuevos aliados y conocidos, hasta nuestros compañeros de batalla. Las empresas que no juegan un papel en este mundo, tampoco tienen futuro. 
    
92. Las compañías gastan millones de dólares en el problema Y2K. ¿Cómo es que no pueden escuchar el tic-tac de esta bomba de tiempo? En riesgo está algo más importante. 
    
93. Estamos tanto adentro de empresas como fuera de ellas. Los límites que separan nuestras conversaciones semejan el muro de Berlin hoy, pero son sólo un estorbo. Sabemos que caerán. Trabajaremos de ambos lados para hacerlos caer. 
    
94. Para las corporaciones tradicionales, las conversaciones interconectadas parecen un mar de confusión. Pero nos estamos organizando más rápido que ellas. Tenemos mejores herramientas, más ideas nuevas, y ninguna regla que nos detenga. 
    
95. Estamos despertando y conectándonos. Estamos observando. Pero no estamos esperando. 

El Papá más Fuerte del Mundo

Artículo original: Can World's Strongest Dad

Trato de ser un buen padre. Doy a mis hijos diversión. Trabajo las noches para pagar sus mensajes de texto. Les llevo a la piscina. Pero comparado con Dick Hoyt, soy nada.

Ha empujado ochenta y ocho veces la silla de su hijo minusválido, Rick, para completar los 42,2 Km de las maratones. En ocho ocasiones no solo que ha empujado la silla durante los 42,2 Km sino que le ha remolcado a nado su bote por 3,86 Km y lo ha llevado pedaleando en el manubrio de su bicicleta 180 Km -- todo eso el mismo día.

Dick también le ha empujado en competencias de esquí a campo traviesa, llevándole sobre su espalda al subir la montaña y una vez lo transportó en bicicleta a lo largo de EEUU. Esto hace que el hecho de llevar a nuestro hijo a los bolos se vea muy flojo ¿cierto?

¿Y que es lo que ha hecho Rick por su padre? No mucho -- excepto salvar su vida.

Esta historia de amor empezó en Winchester, Mass., hace 43 añs, cuando Rick fue estrangulado por el cordón umbilical durante el nacimiento, dejándole con daño cerebral y con la incapacidad de controlar sus miembros.

"Será un vegetal por el resto de su vida;" dice Dick que le dijeron los doctores a él y a su esposa Judy, cuando tenía nueve meses de edad.

"Pónganlo en una institución."

Pero los Hoyt no estaban convencidos. Notaron como los ojos de Rick los seguía alrededor del cuarto. Cuando Rick tenía 11 le llevaron al departamento de ingeniería de la Universidad Tufts y preguntaron si existía alguna manera para ayudar al chico a comunicarse.

Dick cuenta que le dijeron "No hay forma. Nada funciona en su cerebro." 

"Cuéntenle un chiste," respondió Dick.

Lo hicieron. Rick se rió. Demostrando que su cerebro funcionaba.

Armado con un computador que le permite controlar el cursor mediante el toque de un interruptor con la parte lateral de su cabeza, Rick finalmente podía comunicarse.

¿Las primeras palabras? "¡Vamos Bruins!". Y después que un compañero de la escuela quedó paralizado debido a un accidente de tránsito y la escuela organizó una carrera de caridad para él, Rick picoteó, "Papi, quiero hacer eso."

Si, claro ... ¿Como iba Dick, autodescrito como un "cerdo gordo" que nunca había corrido más de una milla seguida, a empujar a su hijo 8 Km? Pero lo intentó.

"Después el minusválido era yo," dice Dick. "Pasé dolorido por dos semanas."

Ese día cambió la vida de Rick. "Papi," digitó, "¡cuando estábamos corriendo me sentí como que ya no era un minusválido!"

Y esa oración cambió la vida de Dick. Se obsesionó por dar a Rick ese sentimiento con la mayor frecuencia posible. Consiguió tal estado físico que junto con Rick estaban listos para intentar la maratón de Boston de 1979.

"De ninguna manera," le dijo a Dick un oficial de la carrera. Los Hoyts no eran un solo corredor y tampoco un competidor en silla de ruedas. Por algunos años, Dick y Rick se unieron a la masa y corrieron de todas maneras, hasta que encontraron la forma de ingresar a la carrera oficialmente: en 1983 corrieron otra maratón tan rápido que lograron el tiempo de calificación para la maratón de Boston del año siguiente.

Luego alguien le dijo, "Hey Dick ¿por qué no haces triatlón?

¿Como iba a llevar en un triatlón a un muchacho de 110 libras, un tipo que nunca había aprendido a nadar y que la última vez que montó una bicicleta tenía 6 años? Con todo, Dick lo intentó.

Hasta ahora han hecho 212 triatlones, incluyendo cuatro durísimos Ironmans de Hawai de 15 horas. Debe ser traumático tener 25 años y ser pasado por un tipo de edad remolcando a un hombre crecido en un bote. ¿No lo cree?

Hey Dick ¿Por qué no lo intentas tu solo? "De ninguna manera," dice.

Dick lo hace puramente por "la sensación de asombro" que consigue al ver a Rick con una enorme sonrisa mientras corren, nadan o ciclear juntos.

En este año, a las edades de 65 y 43, Dick y Rick terminaron su maratón de Boston número 24 en el puesto 5.083 entre 20.000 inscritos. ¿Su mejor tiempo? Dos horas, 40 minutos en 1992 -- a solo 35 minutos del récord mundial, lo cual, en caso que no tenga idea de estas cosas, fue fijado por un corredor que no tenía que empujar a otro hombre en una silla de ruedas la mismo tiempo.

"No hay duda alguna," digita Rick. "Mi papi es el Padre del Siglo."

Y Dick consiguió algo más aparte de todo. Hace dos años tuvo un leve ataque al corazón durante una competencia. Los médicos encontraron que una de sus arterias estaba atascada en un 95%. "Si no hubiera estado con tan buen estado físico," le dijo un médico, "probablemente habría muerto hace 15 años." 

Así que de alguna manera, Dick y Rick se salvaron la vida.

Rick, quien tiene su propio departamento y trabaja en Boston, y Dick , retirado del ejército con residencia en Holland, Mass., siempre encuentran la manera de estar juntos. Dan conferencias alrededor del país y compiten en alguna competencia rompe-espaldas cada fin de semana, incluyendo en el día del padre.

Esa noche, Rick invitará a cenar a su papá, pero la cosa que realmente quiere darle es un regalo que nunca podrá comprar.

"Lo que más deseo en mi vida," digita Rick, "es que mi papi se siente en la silla y empujarlo una sola vez."

------------------

Este conmovedor vídeo de los Hoyt ha sido visto más de 8 millones de veces.

Bezos en la Innovación

Artículo original: Bezos On Innovation

El fundador de Amazon.com discute su actitud hacia la innovación –ambas, como hacerlo y como mantenerse enfocado cuando los críticos cuestionan los proyectos de alto riesgo.

Cuando un fotógrafo se dirigió recientemente al fundador de Amazon.com, Jeff Bezos, para pedirle que cierre su boca para una toma fotográfica, el sonriente ejecutivo no perdió un segundo. "¡Ahora que lo he escuchado tantas veces!" dijo soltando una de sus famosas carcajadas.

Bezos ha escuchado peores cosas, por supuesto. Por cerca de la mitad de los 13 años de la historia, ha estado en la perrera de Wall Street,  debido a que ha insistido en un gasto masivo para construir la capacidad que soporte nuevos servicios. Mientras muchas compañías de Internet estaban bramando por volver a la vida entre el 2004 y el 2006, las acciones de Amazon cayeron de más de 50 hasta por debajo de 26.

Pero Bezos parece reir al último. No solo que Amazon ha surgido como el indiscutible campeón del comercio electrónico, sino que el CEO se ha embarcado en las más ambiciosas iniciativas del nuevo crecimiento en la historia de la compañía. El plan para vender acceso a la infraestructura informática de Amazon empieza a tener éxito con nuevos negocios y recientemente con algunas corporaciones. Mientras tanto, insiste con el Kindle, un dispositivo develado el pasado otoño para la lectura de libros electrónicos, lo que le podría significar a la compañía algo tan grande como $14 billones.

Bezos conversó recientemente con el escritor Peter Burrows de BusinessWeek en el cuartel general de Amazon en Seattle sobre su su actitud hacia la innovación –ambas, como hacerlo y como mantenerse enfocado cuando los críticos cuestionan los proyectos de alto riesgo.

Pocos directores han sido tan criticados como usted por los gastos en innovación, en los buenos y en los malos tiempos ¿Cuál es su filosofía?

Mi visión es que no existe mal momento para innovar. Debería hacerlo cuando las épocas son buenas y cuando los tiempos son duros – y quiere continuar haciéndolo alrededor de las cosas que preocupan a sus clientes. Para nosotros, es una creencia profundamente asentada, no estoy seguro que tengamos opción.

La compañía tiene una reputación de frugalidad ¿Eso se aplica a la forma como innova?

Pienso que la frugalidad conduce a la innovación, justo como otras restricciones lo hacen. Una de las formas para salir de una caja apretada es inventar su propia manera de salir. Cuando estuvimos [por primera vez] tratando de conseguir clientes, no teníamos dinero para gastar en presupuestos de publicidad. Así que creamos el programa de asociaciones que permitió a cualquier portal enlazarse con nosotros, y les dimos una participación de los ingresos. Inventamos la compra de un-click y así podíamos facturar más rápido. Esas cosas no necesitaron de grandes presupuestos. Requirieron consideración y enfoque en el cliente.

Parece ser capaz de ignorar las críticas de Wall Sreet, de la prensa y de otros sobre sus inversiones en innovación.

Creo que debe estar dispuesto a ser incomprendido si va a innovar. Ese es en realidad un punto serio. Si va a hacer algo que nunca antes fue hecho –que es básicamente lo que es la innovación– la gente lo va a mal interpretar justo porque es nuevo.

¿Pero no tiene la obligación de cuidar que las acciones no se hundan?

No decimos que nuestro enfoque de largo plazo es el correcto. Solo decimos que es nuestro. Nuestra actitud ha buscado ser tan clara como pueda ser sobre una clase de compañía que somos y dejar que los inversionistas escojan.

¿Siempre verifica con los accionistas de largo plazo su estrategia?

Lo discutiremos con el directorio pero no iremos donde los inversionistas externos. Una de las cosas bonitas de ahora es que tenemos la suficiente escala para hacer grandes experimentos sin tener impacto significativo en nuestras finanzas de corto plazo. Durante los últimos tres años la compañía financieramente lo ha hecho muy bien y al mismo tiempo hemos invertido en Kindle y en servicios de Internet –y todo eso fue debajo de las cobijas.

Los académicos dicen que Amazon es excelente en diferentes clases de innovación –desde crear nuevas formas de hacer negocios hasta realizar pequeños cambios para mejorar las tiendas virtuales. Ahora viene Kindle, su primer producto de hardware ¿Cómo balancea estas actitudes?

Hay una tonelada de innovación fina que pasa diariamente. Esa clase es de gran importancia –cosas que hacen que nuestras operaciones sean más eficientes y de menor costo para que podamos afrontar la oferta de precios más bajos para nuestros clientes. Pero hay un espectro, y en el otro extremo está la innovación de gran escala como Kindle, servicios de Internet y Amazon Prime [un programa de membresía que ofrece despacho gratuito]. Con la innovación de gran escala, debe fijar la barra bien alto. No se consigue hacer demasiado de esas [iniciativas] por unidad de tiempo. Debe ser realmente selectivo.

Todas las empresas dicen que están enfocadas en el cliente ¿Por qué piensa que pocos son capaces de lograrlo?

Las compañías consiguen enfoque en habilidades, en lugar de enfoque en las necesidades del cliente. Cuando [las compañías] piensan sobre la expansión de sus negocios en alguna área nueva, la primera pregunta es "¿Porqué deberíamos hacerlo? –no tenemos destrezas en esa área." Esa actitud coloca una linea de tiempo finita en una compañía, porque el mundo cambia, y lo que solía ser habilidades de tecnología de punta se ha transformado en algo que sus clientes ya no necesitan. Una estrategia más estable es empezar con la pregunta "¿Qué necesitan mis clientes? Después hacer un inventario de las brechas en sus habilidades. Kindle es un gran ejemplo. Si fijamos nuestra estrategia por nuestras destrezas en lugar de los que requieren nuestros clientes, nunca lo habríamos hecho. Tuvimos que salir afuera y contratar gente que sepa como construir dispositivos de hardware y crear una nueva competencia completamente nueva para la compañía.

¿Cómo construye una cultura que sea confortable con iniciativas ambiciosas y controversiales?

Tenemos tres reuniones de todos los empleados al año donde les digo que si las acciones están 30% arriba, por favor no se sientan 30% más inteligentes. Porque cuando las acciones estén 30% por debajo el próximo mes, no se pueden sentir 30% más tontos. Cuando explotó la burbuja de Internet, nuestras acciones estuvieron sobre 100 cada una, hasta llegar a un mínimo de 6 el 11 de septiembre. Durante todo ese período, los fundamentos del negocio mejoraron continuamente. Puede ver el precio de las acciones ir en la dirección contraria de los principios básicos. Así que no fue eso lo que nos preocupó.

El director de Amazon John Doerr piensa que Kindle puede funcionar y convertirse en un negocio de $1 billón.

Bien, hay mucha gente que lee ¿Hay el potencial para hacer de eso un buen negocio? Creo que hay. La responsabilidad está en nosotros en continuar para ejecutarlo bien. Hemos estado trabajando en esto por tres años.

¿En esos tres años, consideraron cancelarlo?

No del todo. Recuerdo una reunión en la que uno de los ejecutivos me dijo, "¿Cuánto está dispuesto a gastar en Kindle?" Le miré y le dije, "¿Cuánto tenemos?"

¿En serio?

¡Seguro! La clave está en escoger las cosas que piensa que son realmente importantes, y luego enfocarse en ellas.

¿Se siente reivindicado, dado lo bien que le va a la compañía?

No. He sido muy criticado, pero siempre ha sido por el precio de nuestras acciones y nunca sobre nuestra experiencia con los clientes. Después de la explosión de la burbuja, me sentaría con los críticos más severos y al final de la reunión dirían, "soy un gran cliente." Cuando sus más duros críticos están entre sus mejores clientes, no puede estar haciéndolo tan mal.

La Velocidad en las Largas

Artículo original: Long Run Pace

Introducción

Las largas son una importante parte del plan de entrenamiento de un corredor de competencia, y aunque la longitud de la larga de uno variará de acuerdo a la longitud del objetivo de la carrera, todos los corredores deberían realizar las largas como una parte importante de su régimen de entrenamiento. Arthur Lydiard pedía a Peter Snell, medallista olímpico de oro en 800 y 1500 metros, correr 22 millas en colinas. De acuerdo, como usted no es de élite y no está preparado para correr 22 millas en montaña, se puede fijar 5K, pero todavía puede beneficiarse de las largas.

Este artículo no trata sobre la distancia de las largas, es sobre ¿cuán rápido o lento debería usted correr durante sus largas? Para contestar esta pregunta necesitamos primero ver cuales son los beneficios que debería esperar ganar de sus largas:

1. Adaptación cardiovascular. Bien, esto generalmente pasa con todo entrenamiento. Corriendo más fortalecemos nuestro corazón y mejoramos su habilidad para bombear sangre rica en oxígeno a nuestros ávidos músculos.
2. Adaptación de las fibras de reacción rápida ... el entrenamiento general de resistencia puede ayudar a las fibras de reacción rápida, para funcionar más como fibras lentas. ... "Hay también una secuencia de reclutamiento durante el ejercicio prolongado, con las fibras Tipo I (de reacción lenta) activadas en un inicio. Una teoría es que estas fibras se hacen progresivamente escasas en energía, las fibras Tipo II se activan, seguidas finalmente por las Tipo IIb." 
3. Incremento del tamaño y la cantidad de las mitocondrias. Si es un corredor competitivo en carreras de largas distancias donde la producción de energía aeróbica es importante, la construcción de mitocondrias es crítica. Pfitzinger establece que " Las mitocondrias son la única parte de la fibra muscular en la cual la energía puede ser producida aeróbicamente." Numerosos autores se refieren a las mitocondrias como plantas generadoras. Simplemente se establece, que mientras más mitocondrias, más energía se proveen a sus músculos.
4. Incremento del número de capilares y de la densidad capilar. Sus capilares llevan sangre llena de oxígeno a sus músculos trabajadores, así que este es otro caso donde más es mejor: más capilares es igual a más oxígeno, lo que significa que puede correr más rápido y más distancia aeróbicamente.
5. Incremento del almacenamiento de glucógeno. Aunque existen otras fuentes de glucógeno, el glucógeno del músculo es la fuente primaria del cuerpo. Con bajas reservas de glucógeno, su cuerpo necesitará rápidamente cambiar a grasa, un combustible menos eficiente, y por lo tanto velocidad más lenta. Esto es especialmente verdadero para los maratonistas que desean evitar toparse con 'la pared'. Las largas enseñan a sus músculos a almacenar más glucógeno.
6. Incremento del uso de grasa como fuente de energía. Si está planeando correr una maratón o una competencia de mayor distancia, sus reservas de glucógeno no serán suficientes. En consecuencia, aunque la grasa es una fuente de combustible poco eficiente, mientras temprano pueda usarla en la carrera, menos probable que se quede sin glucógeno. Noakes, sin embargo, presenta alguna evidencia acerca de que el entrenamiento no mejora el metabolismo de la grasa en los hombres pero si en las mujeres.
7. Experimentar con largas y el agotamiento del glucógeno. Hay algo que decir sobre la experiencia ganada. Mientras más distancia corra y se quede sin glucógeno, más seguridad tendrá para manejar la incomodidad de una maratón.

Jack Daniels

Jack Daniels, en Daniels' Running Formula, indica que las largas "todavía son consideradas un día cómodo en terminos de intensidad." Deberían estar "libres de problemas y dolor" y se las debería correr al mismo ritmo de los días de recuperación, o a un ritmo convencional. Daniels señala que en las largas se trata de gastar tiempo sobre sus pies y que no necesita correr rápido para conseguir beneficios.

Pero los corredores que siguen uno de los planes de Daniels se entrenan duro, pero no trabajan fuerte en sus largas. Intercaladas con su itinerario de largas están los entrenamientos 'tempo' y las distancias corridas a ritmo de maratón. Las largas pueden ser corridas a un paso cómodo debido a que a que las carreras a paso rápido son programadas donde sea. De forma interesante, los programas de Daniels diseñados para corredores más avanzados y experimentadas tienden a tener menos largas y más entrenamientos 'tempo' y carreras a ritmo de maratón. Bien, los corredores avanzados están corriendo más millas por semana y ese total de millas proveen los beneficios mencionados arriba, disminuyendo la dependencia de las largas.

En general, Daniels recomienda que las largas se las realice a un ritmo cardíaco entre 65% y el 79% del ritmo máximo.

Pete Pfitzinger

Pete Pfitzinger, el venerable autor de Advanced Marathoning sugiere que el ritmo cardíaco de las largas sea entre 73% y el 83% del ritmo cardíaco máximo o entre el 65% y 78% del ritmo de reserva. Este rango es substancialmente más rápido que el rango propuesto por Daniels. ¿Como pueden dos de los más prominentes entrenadores y autores estar tan alejados cuando prescriben el ritmo de la larga?

Bien, hay un método para su locura, y todo tiene ver con su concepción de las largas. Mientras Daniels prescribe las largas cada tres semanas, Pfitzinger las programa casi todas las semanas. Digo "casi", porque Pfitzinger reemplaza un par de largas a ritmo de maratón en su programa. Si tiene largas programadas cada semana, es mejor que las corra más rápido que si las correr cada tres semanas. También vale la pena notar que las carreras de calidad de fin de semana programadas por Daniels no son carreras cortas, al menos no en sus planes de entrenamiento de maratón. El entrenamiento importante de calidad en los fines de semana entre las largas del programa de maratón de Daniels son todavía entrenamientos largos, algunas veces de 32 Km dependiendo del programa, y son empacados con millas a ritmo 'tempo' y ritmo de maratón, haciéndoles muy exigentes.

Pero regreso a Pfitzinger. Además de dar un rango de ritmo cardíaco, también realiza una sugerencia de ritmo: recomienda correr las largas de 10% a 20% más lento que su ritmo de maratón. Empiece en el extremo más lento del rango y entrene en el extremo más rápido.

Arthur Lydiard

Si es un discípulo de Arthur Lydiard, cuan rápido corra la larga dependerá de la fase en la que se encuentre. Si está en la fase inicial, en la que está construyendo millaje, sus largas deberían ser a un paso cómodo. Más allá de eso, sus largas deberían tener un esfuerzo aeróbico más fuerte.

Ok, pero que es exactamente un ritmo cómodo y cual es un esfuerzo aeróbico fuerte. El problema con Lydiard es que aunque fue un extraordinario entrenador, era un escritor malo y la mayoría de sus libros son desorganizados. (Muchas estarán gritando "blasfemias" en este punto.) Leer a Lydiard no es como leer a Daniels o a Pfitzinger. Con los dos se sabe que esperar; Lydiard necesita ser interpretado. Aquí está mi interpretación de "ritmo cómodo" y "esfuerzo aeróbico fuerte". El anterior es más rápido que trotar, pero no tan rápido que no pueda mantener una conversación. Nunca debería sentirse que se está presionando. El siguiente se acerca al umbral anaeróbico. En su libro de 1995 Running to the Top, Lyddiard nos instruye a "mantener el esfuerzo justo debajo del punto anterior a pasarse a una carrera anaeróbica." Lo siento, no se indica rangos de ritmo cardíaco o porcentajes de su ritmo de maratón cuando se discute la visión de Lydiard.

Tim Noakes

El Dr. Tim Noakes en su discusión de la base del entrenamiento (cuarta edición de Lore of Running) indica que "la base del entrenamiento consiste principalmente de carreras lentas y largas (LSD). La idea es correr la mayor distancia posible sin sobre-entrenarse y para incrementar gradualmente la velocidad promedio y la distancia de una sesión de entrenamiento." En esta y otra discusión sobre la base de entrenamiento, Noakes establece con claridad que los corredores no deberían preocuparse de la velocidad durante esta parte preliminar del ciclo de entrenamiento. Es obvio que además de las largas hay otra clase de carreras. Noakes es menos claro en como realizar las largas durante las otras fases.

Hal Higdon

De acuerdo con Hal Hidgon, "la velocidad es de poca importancia durante las largas, conforme a los entrenadores que he contactado. Más importante es el gastar tiempo sobre sus pies." De treinta a noventa segundos, o inclusive más, por milla más lento que su ritmo requerido para la maratón está bien, dice. Bien, eso está muy claro. Hidgon, sin embargo, cree en el principio de lo específico y en consecuencia cree en el entrenamiento a ritmo de carrera, pero eso, establece, es mejor hacerlo en un entrenamiento más corto, a mediados de semana.

Sleamaker and Browning

En Serious Training for Endurance Athletes (Entrenamiento serio para atletas de resistencia), Sleamaker and Browning recomiendan un ritmo en el extremo lento de la escala. Cualquier entrenamiento "de más distancia", definido como cualquier ejercicio que demore más de 75 minutos, debería ser realizado entre el 60% y 70% del ritmo cardíaco máximo de uno o entre el 55% y el 65% del VO2max de uno.

Ernest Maglischo (¿quién?) & Resumen

Ok ¿Quién es el Dr. Maglischo?

Si alguna vez realizó natación competitiva, probablemente haya escuchado de él. Es el autor de Swimming Faster (Nadando más rápido) (1982), Swimming Even Faster (Nadando inclusive más rápido) (1993), y más recientemente, Swimming Fastest (Nadando lo más rápido) (2003). Este libro es una masiva combinación de los de Daniels.

Al inicio del capítulo de "Entrenamiento de resistencia" Maglischo anota que "ha existido un alejamiento del juicio del valor del entrenamiento mediante el desafío físico que presenta juzgar al entrenamiento por el efecto en el mecanismo sicológico del cuerpo humano." ¡Amén! Así que no tenemos que salir y darle esas 22 millas para impactar el "mecanismo sicológico". ¿Algunos de los siete beneficios indicados al inicio dependen de correr las largas a un ritmo rápido? La respuesta es no: correr una larga a un paso relajado proveerá estos beneficios con menos riesgos que correrla rápido.

Maglischo puntualiza que "los principios de sobrecarga y progresión deben ser aplicados para volver lento y moderado el entrenamiento para producir las máximas mejoras de la capacidad aeróbica." Esto significa que mientras más largas sean las largas, no es necesario hacerlas rápidas.

Sin embargo, no podemos olvidar el principio de especifidad. Si corre todas las largas a ritmo lento, su cuerpo entrará en shock cuando en el día de la maratón ruede a un ritmo al que no está acostumbrado. Así que son importantes las carreras a ritmo de maratón. Hasta cierto punto se puede realizar a ritmos más rápidos antes de que se presenten las lesiones. El truco para cualquier atleta es encontrar el balance entre las largas cómodas y las carreras a ritmo de maratón.

Ok, suficiente, ¿Cúan rápidas deberían ser mis largas? Todos necesitan tomar esa decisión para si mismos, pero aquí están los principios que me guían.

Al empezar el ciclo de entrenamiento y cuando no hay carreras importantes en el horizonte, las largas deben realizarse a un paso cómodo y relajado. Mire las guías de Daniels. Una vez que se ha establecido una base sólida, y para algunos puede tomar años, empiece a acelerar el ritmo de algunas largas. Asegúrese de que las largas sean parte de la mezcla. Necesitará experimentar para ver cuan rápidas y cuan frecuentes pueden ser estas largas más rápidas para usted. Algunos podrán manejarlas más que otros. Como siempre, controle su cuerpo para encontrar señales de lesión o sobre-entrenamiento.

Cómo trabajar mejor

Artículo original: How to Work Better

1. Haga una cosa a la vez.
   
2. Conozca el problema.
   
3. Aprenda a escuchar.
   
4. Aprenda a realizar preguntas.
   
5. Distinga el sentido del sin sentido.
   
6. Acepte que el cambio es inevitable.
   
7. Admita los errores.
   
8. Dígalo de forma simple.
   
9. Cálmese.
   
10. Sonría.

Cómo responder a las críticas

Artículo original: How to Respond to Critics (ChrisGuillebeau.com)

Como parte de su jornada de mente independiente, mucha gente se le opondrá a lo largo del camino. Algunos se opondrán diciendo que usted "no puede" hacer las cosas que ha planeado. Otros le tratarán de imponer sus propias reglas arbitrarias. Otros estarán celosos de su éxito e intentarán arrastrarle al nivel de la mediocridad.

Es crítico tener una estrategia para manejar estas críticas

Sin una estrategia, tendrá mucha tensión y duda. Las críticas pueden inclusive triunfar en bajarle de nivel. Con la estrategia correcta, descansará al saber que no será derribado con tanta facilidad. Las posibles alternativas para su propia estrategia incluyen ignorar, confrontar, presentarse a usted mismo sobre el nivel de discusión, difusión de argumentos ... o algo más, pero lo que sea que escoja, necesita una estrategia.

La estrategia se separa mejor entre la respuesta externa (cómo responder a las críticas) y la respuesta interna (que es lo que decide hacer, y como se comporta cuando es critícado).

La respuesta externa

La mayoría de las veces que usted responde a las críticas debería ser razonablemente cortés. Fuércese a sonreir y agradezca a la persona por compartir su opinión acerca de usted. No siempre es su falla – solo recuerde que la mayoría de las personas se sienten amenazadas por ideas revolucionarias. De vez en cuando puede que tengan razón, así que asegúrese de considerar esa posibilidad antes de reaccionar.

Otras veces, debería contraatacar. Su respuesta no debería ser usualmente muy fuerte, debido a que los pensadores negativos pueden rara vez ser persuadidos de cambiar sus mentes. Más bien, su objetivo es mantenerse con los pies en la tierra, dejando claro que usted cree en sus metas y en sus puntos de vista, y que no podrá ser humillado fácilmente. Indíqueles por que están equivocados, pero hágalo de una forma sutil.

Puede también escoger una confrontación más directa, pero sepa que puede ser crucificado por su estrategia. Recuerde a Martin Luther, el original, cuando estaba en un proceso por su vida en el año 1520. Le preguntaron a Luther si retractaría de su escrito poco convencional. Tomó la pregunta con mucha seriedad y pidió un día para pensarlo. Al día siguiente regresó al estrado. Su famosa respuesta, antes de ser sentenciado a muerte, dejó claro que no lo haría:

"Puedo pero no me retractaré porque ni es seguro ni sabio hacer algo en contra de la consciencia. Aquí estoy. Nada puedo hacer. Dios ayúdame."

La respuesta interna

Aunque sacuda el polvo de sus pies o contraataque, su respuesta interna a la negatividad debería ser la misma. Ignore las críticas haga exactamente lo que había planeado. Eso es todo.

Ok, hay un par de cosas adicionales. Primero, debe negociar con la tensión interna de estar solo. En realidad no está solo la mayoría del tiempo – mucha gente está manejando la misma clase de desafíos – pero ciertamente se siente de esa forma cuando se está bajo ataque.

En segundo lugar, necesita una manera de controlar su progreso. Cuando está trabajando para algo importante y enfrentando oposición a lo largo del camino, necesita conocer que se encuentra en el sendero. Realice esto fijándose sub-metas – logros más pequeños que le llevan hacia el gran objetivo – y tener tiempos regulares para revisar como van las cosas.

Puede hacerlo con una hoja electrónica, un diario, otro documento maestro o cualquier sistema de administración de proyectos que le funcione. El punto es que necesita verificar con frecuencia para mantener su propia motivación cuando las cosas se ponen difíciles.

Excusas, excusas ...

La parte divertida de las críticas es que no son usualmente persuadidas por la experiencia. Pensaría que a medida que pasa el tiempo y se prueba a si mismo que está en lo correcto, ellos lo reconocerían. Pero rara vez sucede de esa manera. Con más frecuencia de lo esperado, los críticos encontrarán nuevas cosas para criticar. Repentinamente, le dirán que sus logros significan nada –aunque antes le decían que no podían ser hechos. Dirán que no sigue las reglas, por lo que sus logros no son válidos.

En resumen, usualmente escuchará muchas excusas aunque haya tenido éxito. Es la clásica señal de un crítica, y es muy rara la persona que le llame y le diga, "sabes, estaba equivocado, buen trabajo." En lugar de eso tendrá más quejas, excepto que sabrá que el reconocimiento de los críticos no es una recompensa que valga la pena buscar. Déjelo pasar y viva la vida que desea.

Si quiere cambiar al mundo, las excusas no tienen espacio en su vida. Déjeselas a los críticos porque necesitarán de ellas cuando usted haya finalizado ¡Ahora a trabajar! El mundo está esperando.

La forma perfecta para correr

Artículo original: THE PERFECT FORM

Corriendo mejor, de la cabeza a los dedos del pie

Inclinación de la cabeza

La manera como sostiene su cabeza es la clave de la postura general que determina cuan eficientemente corre. Permita que su mirada le guíe. Mire hacia adelante de forma natural, no abajo a sus pies, y examine el horizonte. Esto mantendrá derecho a su cuello y a su espalda, y les alineará. No deje que su mentón sobresalga.

Hombros

Los hombros juegan un papel importante para mantener la parte superior del cuerpo relajada, lo que resulta crítico para conseguir un postura eficiente. Para un óptimo desempeño, sus hombros deben estar bajos y sueltos, no altos y tensos. Cuando se sienta cansado mientras corre, no deje que se acerquen a sus orejas. Si eso pasa, sacúdalos para liberar la tensión. Sus hombros también necesitan mantener el nivel y no deberían balancearse de lado a lado con cada tranco.

Brazos

Aunque correr es ante todo una actividad de la parte inferior del cuerpo, sus brazos no están solo para acompañarle durante el recorrido. Sus manos controlan la tensión en la parte superior del cuerpo, mientras el balanceo de los brazos trabaja en conjunción con el tranco de la pierna para llevarlo hacia adelante. Mantenga sus manos en un puño suelto, con sus dedos tocando ligeramente sus palmas. Imagínese llevando una papa frita 'chip' en cada mano sin romperla. Sus brazos deberían balancearse generalmente adelante y atrás, no a través de su cuerpo, entre la cintura y la parte baja del pecho. Sus codos deberían doblarse alrededor de un ángulo de 90 grados. Cuando sienta que sus puños se aprietan o que sus antebrazos se tensan, deje caer los brazos a los lados y sacúdalos por algunos segundos para liberar la tensión.

Tronco

La posición de su tronco mientras corre se afecta por la posición de la cabeza y de los hombros. Con su cabeza alta mirando al frente y sus hombros bajos y sueltos, el tronco y la espalda se enderezan de forma natural para hacerle correr en una posición eficiente y vertical que fomenta un capacidad pulmonar óptima y un tranco largo. 

Muchos entrenadores describen esta posición ideal del torso como "correr alto" y eso significa que necesita estirarse hacia arriba a su máxima altura con su espalda confortablemente derecha. Si empieza a encorvarse durante la carrera realice una respiración profunda y siéntase naturalmente vertical. Al exhalar simplemente mantenga la posición erguida.

Cadera

Su cadera es el centro de gravedad, y por lo tanto la clave de una buena postura para correr. La posición apropiada del tronco mientras corre ayuda a asegurar que su cadera también esté en posición ideal. Con su torso y espalda confortablemente erguidos su cadera estará naturalmente en una alineación apropiada --apuntando directamente hacia adelante. Si deja que el tronco se encorve o incline demasiado hacia adelante durante la carrera, su pelvis también se inclinará, lo que puede colocar presión en su espalda baja y llevar al resto de la parte inferior del cuerpo fuera de alineación. Cuando trate de corregir la posición de su cadera, piense que su pelvis es un recipiente lleno de canicas, y luego trate de no derramarlas por inclinar el recipiente.

Piernas/tranco

Mientras los velocistas necesitan levantar sus rodillas lo más alto para conseguir la máxima potencia de las piernas, los corredores de distancia no requieren levantarlas exageradamente --simplemente es muy duro sostenerlas altas por demasiado tiempo. En lugar de eso, una eficiente carrera de resistencia necesita solamente un ligero levantamiento de rodillas, un rápido movimiento de piernas, y un tranco corto. Todos éstos juntos facilitarán un movimiento fluido hacia adelante en lugar de desviar (y desperdiciar) energía. Cuando se corre con la apropiada longitud de tranco, sus pies deberían caer directamente debajo de su cuerpo. Cuando el pie golpea el piso, su rodilla debería estar ligeramente flexionada para que pueda doblarse naturalmente durante el impacto. Si la parte inferior de la pierna (debajo de la rodilla) se extiende adelante de su cuerpo, su tranco es demasiado largo.

Tobillos/pies

Para correr bien necesita empujar el piso con la mayor fuerza posible. Con cada paso, su pie debería topar el piso ligeramente -- aterrizando entre el talón y la parte media del pie -- y luego rápidamente empujar. Mantenga el tobillo flexionado mientras se realiza el empuje hacia adelante para crear la mayor fuerza de despegue. Al llegar a los dedos del pie, trate de despegarse del suelo. Debería sentir que los músculos de las pantorrillas le impulsan en cada paso. Sus pies no deberían golpear sonoramente el piso. El buen estilo de correr es elástico y silencioso.

La Ciencia del Sushi y la Ciencia de la Hamburguesa

Artículo original: Sushi Science and Hamburger Science

Prólogo

Soy un biólogo japonés de visita en EEUU. Mi estadía en Carolina del Norte ha estado llena de sorpresas. Lo que más me ha impactado es la diferencia de comportamiento de la gente. La forma en la que hablan, la manera como ríen, la forma en la que expresan su ira --- todas muy diferente a aquellas a las que estamos acostumbrados. Las experiencias y observaciones diarias de estas observaciones me han permitido notar que allí existen algunas diferencias en la ciencia y en la manera como es hecha. Siempre he mirado a la ciencia como universal y creía que no existían diferencias en la ciencia entre los países.

Pero estaba equivocado. Las personas de diferentes culturas piensan de formas diferentes, y por lo tanto su ciencia también puede ser diferente. En este ensayo, describiré las diferencias que he observado entre la ciencia occidental y la oriental. Déjeme empezar con un parábola.

Un hombre visitó EEUU desde Japón. El primer problema que encontró fueron sus comidas. Descubrió que todos los platos servidos en los restaurantes eran demasiado condimentados, demasiado calientes, demasiado salados o demasiado dulces. Estaba horrorizado como alguien cubría un pedazo de carne con sal como pilas de nieve.

El hombre se alimentaba con pescado, como la mayoría de japoneses. Intentó comer algunos mariscos. La mayoría eran proteínas desnaturalizadas fritas en abundante aceite que alguna vez fueron peces; un pez rojo ennegrecido: no era más que carbón.

La conclusión a la que llegó fue que la cocina occidental esta sobre-cocida:

Por supuesto que hay buenos platos en occidente. El ama la cocina francesa, por ejemplo. Alguien proclama que ¡los chefs franceses pueden hacer buenos platos con la suela de los zapatos! En realidad tienen el arte de la cocina. Los platos japoneses parecen no tener del todo el arte de cocinar. El sashimi y el shushi son peces crudos. "¡Qué gente salvaje será que come peces crudos! " sería la impresión más común, si alguien desconoce como luce el sashimi.

Aunque el sashimi y sushi usan carne de pescado no cocinada, son de los platos más dificultosos de preparar entre los cocineros japoneses. La habilidad fina para el corte de la carne hace la diferencia en el sabor; se necesita peces extremadamente frescos, lo que implica que pescadores, intermediarios y cocineros deben saber como atrapar, transportar y almacenar al pescado en una condición muy fresca. Muchas habilidades están escondidas detrás de la no-cocción. Esto es en realidad un arte, y definitivamente una clase diferente de arte del encontrado en la cocina occidental.

Algunas cocinas occidentales son grandiosas: probamos las habilidades de los chefs. El sushi también es grandioso: probamos a los mismos materiales. Las habilidades del chef están escondidas: están dirigidas a mantener el sabor fresco y natural de los materiales. Éstas son dos actitudes diferentes hacia la cocción, y veo en ellas una reflexión de la estética de culturas diferentes.

Diferencias similares se encuentran también en la ciencia. Deseo describir las diferencias en la ciencia a través de la discusión de cuatro pares de conceptos contrastantes encontrados en ambas culturas. Son, uno/varios, brecha/sin brecha, "yo"/no "yo," y palabra/hecho. Estas diferencias se encuentran no solamente en la ciencia sino también en otros varios campos de las actividades humanas. Estas diferencias parecen aparecer con más claridad en la religión, quizás debido a que la religión misma ha sido una de las principales fuerzas para manejar a la sociedad en esa dirección. Por lo tanto, describiré primero las diferencias en las religiones del oeste y del este para iluminar las diferencias en su ciencia.

Aquí considero al oeste a Europa Occidental y Norte América y al oriente al lejano oriente, especialmente Japón. El Cristianismo es la principal religión occidental. En el Japón, la más influyente entre los intelectuales ha sido el Budismo Zen. Aquí examinaré las diferencias entre estas dos religiones.

Diferencias en la Religión

En el Cristianismo, el carácter notorio de Dios es que es uno y único. Es el creador de mundo y Él lo creó con un propósito. El mundo está diseñado por Él.

En el Budismo Zen, por otro lado, no existe un dios creador. No hay un propósito de creación. Los conceptos como propósito son una creación de la mente del hombre mortal por lo que no son fiables. Lo que es fiable está más allá de la imaginación y no existe palabra para nombrarlo. Se llama la nada o el vacío para señalarlo.

Para saber que todo está vacío está la iluminación, y el hombre iluminado es llamado Buda. Si consideramos a Buda la contraparte del Dios del Cristianismo, el no es uno, porque existen tantos Budas como gente iluminada hay en el planeta.

Relación dios-hombre

El Dios Crisitiano es trascendente sobre el hombre. El Hombre no puede ser Dios: existe una brecha que el hombre no puede superar. En el Budismo Zen no hay brecha entre Buda y el hombre: un hombre puede ser Buda. Buda y el hombre viven en unidad y armonía.

¿Cómo un hombre puede ser Buda?

Esto es arrojando el ser de uno y llegando a ser "inconsciente". El "Yo" debe ser negado para ser iluminado. El Budismo Zen considera al mundo percibido por un hombre ordinario como solo la proyección de la imagen que la mente ha creado. Por eso, a menos que el se deshaga de su mente consciente ordinaria y se vuelva inconsciente, nunca alcanzará la verdadera naturaleza y nunca conseguirá la iluminación.

¿Cómo se salva un hombre en el Cristianismo?

Existe una profunda brecha entre Dios y el hombre. Dios, sin embargo, de manera bondadosa entregó una palabra como un mediador: Nos entregó Diez Mandamientos; Nos dio a Cristo, y Él es la Palabra. Pero las palabras no son suficientes: aunque pensemos que estamos creyendo en Dios, hemos escogido a Dios para ser salvados. Es sicológicamente muy importante para los individuos saber si han sido escogidos. Los puritanos intentan encontrar el signo de la elección de Dios en su habilidad para trabajar duro, lo que ha sido la fuerza que maneja al capitalismo.

Considero que la selección de "Yo" y Dios y la responsabilidad del "Yo" para mantener las palabras de Dios como los dos principales factores que han orientado al occidente como una sociedad egocentrista. Él tiene una personalidad: Él es un Dios viviente con pasión; Él creó al mundo para ser alabado por sus criaturas, y por eso Él es un egotista, una persona egoísta. (Es razonable que el haya creado genes egoístas.)

El hombre es creado a la imagen de Dios. Por lo tanto, el egoísmo no es totalmente malo pero no es una buena característica. El "Yo" debe ser establecido en los seres cristianos. Esto hace un contraste del no "Yo" del Budismo Zen. La Palabra, además actúa como un mediador, tiene otro papel importante en el Cristianismo: un palabra crea un verdad. "Hágase la luz, y la luz se hizo." Así la palabra tiene dos papeles en el Cristianismo. Esto, sospecho, es el principal factor que ha hecho a Occidente una sociedad orientada a la palabra. Considero a la sociedad occidental una donde la palabra vale más que la verdad que tiene.

El Budismo Zen desconfía de la palabra. Las palabras están asociadas con nuestra mente consciente, la cual podría ser negada si deseamos la iluminación. En lugar de las palabras, confiamos en el hecho verdadero. El hecho verdadero no es la existencia de una montaña, por ejemplo. Después que consideramos a esta montaña como vacía, y la volvemos a mirar, se convierte en el hecho real; se convierte más real que la mera existencia que observamos a través de nuestras mentes ordinarias conscientes. Esto no puede ser explicado mediante palabras lógicas; buscar comprender usando palabras nos prohibe de alcanzar el hecho verdadero.

Bien, esto es imposible discutir. Estoy seguro que la mayoría de ustedes no comprenden que es lo que quiero decir acerca del hecho verdadero. Añadiré una discusión filosófica que podría ser útil, aunque esta clase de actitud va en contra de un hábito del Budism Zen.

De acuerdo a la tradicional filosofía occidental, observamos dos cosas diferentes en esta montaña: una material que maquilla a la montaña y una esencia que nos permite decir que esa cosa se llama montaña. El mundo occidental está construido en una dicotomía entre la esencia y la materia. La esencia también puede se llamada como un nombre, mundo o pensamiento porque corresponde al pensamiento en nuestra mente. Es a través de la esencia que nuestra mente hace contacto con la existencia.

El Budismo Zen clama que no existe tal cosa como esencia de una montaña; no es más que una creación del "Yo." La gente occidental puede luego preguntar que agente nos conecta con esta montaña si no existe su esencia. Sin esencia, la existencia podría llegar a no tener sentido para nosotros y podríamos estar distanciados del mundo exterior. El Budismo Zen dice que el problema en el Occidente es que no existe brecha entre "Yo" y esta montaña. Cuando no existe brecha y así tampoco dicotomía, no necesitamos una idea intermedia como una esencia de la montaña. La esencia es una extracción artificial y una creación de nuestra mente. Si extraemos la esencia de la existencia, ni la esencia ni el resto representa la verdadera existencia. La verdad no está afuera o dentro de esta montaña. Esta montaña en particular es el hecho verdadero. Podemos alcanzar la naturaleza verdadero de la existencia solo cuando neguemos todas las dicotomías tales como la esencia versus la materia y el "Yo" versus la montaña.

¿Cómo negamos las dicotomías?

Todas las dicotomías derivan del "Yo". "Yo observo; por eso, surge la dicotomía entre el observador y el observado. Cuando negamos el "Yo" y nos volvemos "inconscientes," la brecha entre el "Yo" y esta montaña desaparece. Pero no existe el "Yo", "Yo" estoy vacío; porque no existe dicotomía entre el "Yo" y esta montaña, esta montaña también está vacía. La existencia, como Yo y esta montaña, revela la verdadera naturaleza sin ser interferida por nuestras mentes conscientes. Todo se vuelve vacío y real cuando perdemos la esencia y nos convertimos en inconscientes.

La inconsciencia es un estado especial de la consciencia en el cual la consciencia ordinaria ha sido abandonada. De acuerdo con la filosofía tradicional occidental, existe una afilada dicotomía entre la mente y el cuerpo en nosotros mismos; la consciencia es un trabajo de la mente. El Budismo Zen indica que esa dicotomía debería ser eliminada. Si en nosotros mismos tenemos una brecha entre la mente y el cuerpo ¿cómo podemos esperar resolver la brecha entre el Yo y el mundo exterior? Cuando consideramos a la mente ordinaria y así a su consciencia, la mente y el cuerpo se convierten en uno y la verdadera consciencia surge. Con esta verdadera consciencia, o insconsciencia, alcanzamos la verdadera naturaleza del mundo exterior. 

La inconsciencia es una experiencia que no puede ser explicada por palabras. Si existiera una materia concerniente solo a la mente, podría ser explicada por las palabras. Pero ésta envuelve a ambos, a la mente y al cuerpo. El involucrar al cuerpo es la característica clave que distingue al Zen del Cristianismo.

¿Cómo sabemos que todo está vacío?

¿Cómo podemos perder a la esencia y volvernos inconscientes? A través de la práctica. El zazen es una forma; es una meditación especial en la cual el trabajo de ambos, la mente ordinaria y el cuerpo ordinario, se suprime para obtener la unidad de la mente y el cuerpo.

La otra forma es la concentración en los trabajos diarios. El trabajo duro y la sinceridad; producen cosas de buena calidad. Si pierde a su propia esencia en el trabajo duro, la consecuencia será que su producto será el verdadero. El trabajo duro, y después las herramientas que está usando se convierten en parte de su mano y el producto que fabrica se vuelve una extensión armoniosa de usted mismo, y usted es nada, el producto es nada, todo es nada, y todo es real. Los Budistas Zen confían en esta clase de hecho real, mientras los Cristianos confían en las palabras de este mundo relativo.

Diferencias en la Ciencia

Con estas diferencias en la religión en la mente. Describiré ahora las diferencias que observo en las ciencias

La ciencia occidental se basa en la premisa de que la naturaleza es razonable y uniforme. Algunas reglas universales, o diseños, se supone serán encontrados en la naturaleza. Lo que la ciencia hace es descubrir estas reglas y la parsimonia de reglas es imperativo, como en la rasuradora de Occam. Toda regla debería ser simple: el último estamento de la regla debería ser una única ecuación. Esta idea de que lo más simple es lo mejor no es intuitivamente obvia. Es clara la reflexión de una religión de un solo Dios. Debería existir la máxima Regla del universo y esa es la voluntad de Dios. Todo ha evolucionado a partir de esta regla y la aparente diversidad de reglas puede ser reducida a esta Regla, final, pura y cristalizada.

La ciencia oriental, por otro lado, no tiene esa frugalidad en reglas. Este se debe probablemente a que no existe un dios, pero si hay muchos Budas y así muchas reglas. Eso lleva a la cien

cia oriental a no fijarse en las uniformidades y similitudes sino en las diferencias y lo específico. Si reemplazamos las palabras Dios y Buda con "verdad", aparece la relación entre los científicos y la verdad. En el mundo occidental, los científicos no pueden conseguir la verdad absoluta. Lo absoluto siempre está fuera del alcance del hombre occidental; pertenece a Dios. Lo que un hombre puede hacer es interpretar el mundo que Dios ha creado. "Mi" interpretación del mundo es la única cosa que puede conseguir un científico. Es un punto de vista personal y el "Yo" juega un papel crítico en la interpretación. 

Esto hace un buen contraste con la ciencia oriental. En Oriente, el hombre puede obtener la verdad absoluta si niega el "Yo" y vacía su mente. Una interpretación es la imaginación de la mente. Si uno desea conseguir la verdad debe evitar la interpretación. Se recomiendan los ejercicios corporales y las observaciones debido a que previenen una mente que se desvíe dejando al cuerpo detrás. La mente y el cuerpo deberían ir de la mano en la ciencia oriental. Existe un hecho real delante suyo. Puede obtenerlo si deja de hablar y se dedica a las observaciones y a la experimentación para la extensión sobre la que estaba inconsciente que estaba observando o haciendo experimentos. Interpretar es crear su mundo personal, el cual siempre cierra el camino hacia la verdad.

En el Oeste, la interpretación está siempre hecha usando palabras debido a que la palabra es la única mediadora que nos conecta con la verdad y porque la palabra más realidad que los hechos que abarca. Déjenme explicarles este razonamiento. La ciencia occidental no considera la mera descripción de un hecho como ciencia. El hecho se vuelve una verdad solo después que ha sido interpretado como parte de una regla universal. Es así que las palabras (interpretaciones, conceptos, reglas) dan realidad a un hecho, y así la palabra crea a los hechos. Esto realiza un buen contraste con la ciencia oriental. En oriente, un hecho simple como tal es la verdad.

La estructura de la ciencia corresponde a la estructura de la religión cuando "dios" se lee como una "regla" o "verdad" y el "Yo" como "interpretación". Esto no es una sorpresa debido a que la ciencia y la religión están entre muchas actividades de una sociedad particular y esa sociedad sin duda tiene un patrón de pensamiento común en sus actividades. Ciencia y religión, en particular, pueden una estructura similar debido a que ambos está envueltos en la relación del hombre con la verdad.

Permítame resumir las diferencias de las ciencias. La ciencia occidental es orientada a la hipótesis. Una hipótesis es una interpretación personal usando la palabra sobre como la regla universal trabaja de una forma particular de interés. La hipótesis debería ser grande: la regla final debería ser una, y así la hipótesis más grande y más general es la mejor de todas. Esto conduce a que la hipótesis se vuelva abstracta.

La hipótesis no es la verdad absoluta; cambia con el tiempo. El valor de la hipótesis, por lo tanto, no debería ser medido meramente por su exactitud; debería ser medido por su influencia. Si una hipótesis estimula a mucha gente a realizar investigaciones en ese campo, es una buena hipótesis, aún si más tarde resulta falsa.

La ciencia oriental es orientada hacia el hecho. Trata de comunicarse con la verdad, no a través de generalidades y abstracciones como lo hace la ciencia occidental, sino a través de lo específico y objetivo. Un hecho específico representa la absoluta verdad. Se deberían evitar Interpretaciones e hipótesis debido a que el intelecto discursivo humano concilia la realidad. Los experimentos hábiles y las observaciones detalladas en una existencia específica revela su realidad. Los científicos también encuentran sus realidades en sus devotas actividades científicas. La tendencia de la ciencia oriental para enfatizar lo específico y la particularidad le hace objetiva y práctica.

En la sociedad occidental, especialmente en los EEUU, los hombres y las mujeres están dotados de iguales derechos por Dios. Existe solo un nivel en el nivel de nacimiento. Debido a que hombre está orientado hacia el "Yo" y así desarrolló un ego fuerte, se desarrolló una brecha entre las dos personas. La palabra es la única mediadora entre ellos. Es así que un montón de palabras deben ser pronunciadas para mantener las relaciones entre las personas. Inclusive en la familia, el hombre y la mujer deben mantenerse diciendo "te amo, querida" todas las mañanas y todas las noches. En Japón, solo es suficiente una sonrisa para la comunicación entre el esposo y la esposa.

En el oriente, los humanos no nacen iguales: algunos nace ricos y algunos nacen pobres; algunos son hombres y algunos son mujeres, algunos son discapacitados , algunos nacen como pájaros o como gusanos. Hay muchos niveles entre las cosas vivientes y todo esto es el resultado del karma. Debido a que la sociedad no esta orientada hacia el "Yo", no existe una brecha seria entre dos hombres aunque hay diferencias en los niveles. Una vez que es aceptado como un miembro de la sociedad, es parte de un todo. En esta sociedad, los hombres, especialmente los de alto rango, deberían esconder su estado para mantener armonía. El anonimato es la estética de esta sociedad. En el occidente, por otro lado, la gente ambiciosa quiere ser notada para ser diferente y visible. Todos quieren ser un héroe en el occidente. Especialmente después de "la muerte de Dios" en el siglo 19, cada persona soltera quiere ser y tiene que ser el dios.

Con estas visiones generales en mente, describiré las diferencias entre los científicos occidentales y los científicos orientales. En el occidente, cada científico quiere ser diferente de todos los demás científicos. Un científicos puede producir su propia hipótesis y su propia visión de la naturaleza. Después de la "muerte de Dios," debe llenar los papeles que han sido interpretados por Dios; uno de ellos es el de re-crear su mundo como lo hizo una vez Dios. Los científicos deben publicitar su hipótesis y su mundo re-creado en voz alta para ser visibles y persuadir al resto de científicos.

En el este, los científicos no tienen una gran hipótesis para mostrar. Promocionar el "Yo" y "mi algo" no es bien visto en el oriente. Los científicos buscan un hecho altamente específico. Una vez que lo obtienen, no tienen que hablar porque es el hecho el que habla. En las ciencias naturales, es más natural y por lo tanto mejor dejar que la naturaleza hable por si misma que dejar que hable el hombre; los científicos deberían permanecer en silencio. Esta es la estética de oriente. Estéticas similares se encuentran en varias actividades de la gente oriental como la cocina a la que ya me he referido.

Méritos y Deméritos de las Dos Ciencias

... Mi análisis revela méritos y deméritos de las dos ciencias. Permítame discutir primero los de la ciencia oriental. Los científicos orientales no se sienten felices de producir grandes hipótesis. Son más orientados hacia la tecnología poque la tecnología no requiere de hipótesis.

China lideraba la tecnología mundial antes de la Revolución Industrial del Occidente; Japón está alcanzándoles y compitiendo con Occidente en el campo de las tecnologías modernas. Que son fruto de mentes prácticas. Hay, sin embargo, un serio inconveniente en este hábito de antihipótesis. Los científicos occidentales pueden preguntar si la ciencia oriental es realmente una ciencia porque, de acuerdo a su definición, la ciencia, especialmente la ciencia pura, es la actividad de producción de hipótesis. La ciencia occidental dice que la acumulación de meros hechos no lleva a parte alguna. La fuerza de la ciencia occidental reside en las hipótesis que pueden hacer predicciones y llevarnos hacia nuevas direcciones.

Existen algunas caracterísiticas que podrían ser los deméritos de la ciencia occidental.

1. La gente occidental tiene la tendencia a creer que las palabras y los conceptos son más reales que lo que son los hechos definidos y la existencia. Esto es un poco peligroso. La historia de la ciencia está llena de ejemplos en los cuales las observaciones correctas fueron despreciadas por los creyentes de conceptos falsos. Un vez un maestro Zen dijo que no deberíamos confundir al dedo que apunta a la luna con lo que apunta. Aunque el dedo nos enseña que la luna existe ¿es apropiado decir que el dedo creó la luna? Aunque la palabra "luna" es necesaria para definir aquellas cosa que brilla en el cielo ¿es apropiado decir que la palabra la creó, y así que la palabra es más real que la existencia celestial?
   
2. El propósito de la ciencia occidental es la regla general única. Esto algunas veces conduce a desatender las diferencias y complejidades. Pienso que el papel de la biología en la sociedad occidental es especialmente importante debido a lo que enseña acerca de la complejidad. Otro problema de la ciencia orientada a la regla única es que la regla siempre tiende a ser más y más grande porque la regla que más rango cubre es la mejor ¿Pueden todos los hombres manejar semejante regla? Quizás necesitemos gigantes y héroes para eso. La historia de la ciencia occidental es una de gigantes y héroes. No estoy seguro que estemos bajo la dependencia de héroes que hagan las reglas más y más grandes. Parece que existen límites para el tamaño de las reglas; dentro de esos límites, la gente ordinaria está feliz de manejarlas, pero fuera de ellos, podrías sentirse insegura. No digo que la ciencia debería parar su búsqueda de nuevas reglas. Mas bien, quiero decir que deberíamos evaluar nuevamente la prioridad de Occidente sobre que lo más grande es mejor. En el Oriente, la mente y el cuerpo deberían caminar de la mano. El tamaño de las reglas e ideas, y así el tamaño de la mente, debería acoplarse con el cuerpo. Es difícil cambiar el tamaño de nuestro cuerpo. Los inventos como los microscopios, telescopios, motores pueden haber incrementado el tamaño de nuestro cuerpo por el fortalecimiento de nuestro ojos y músculos. No soy demasiado optimista, sin embargo, porque es extremadamente difícil hacer que estas armoniosas máquinas sean extensiones de nuestro cuerpo. Estamos sufriendo por la brecha entre el cuerpo y la máquina. Comparado con el tamaño de nuestro cuerpo, el tamaño de nuestra mente es de lejos más fácil de cambiar. La mente tiende a ser más y más grande, dejando al cuerpo sin cambio. La fuerza del Occidente y también su problema reside en el hábito de la gente de dejar que la mente se aleje del cuerpo. Las reglas sobredimensionadas, creadas por mentes sobredimensionadas, están profundizando la brecha entre la mente y el cuerpo. Pienso que es uno de los principales factores que hacen infeliz al hombre de la edad moderna.
   
3. Todos los de Occidente intentan establecer su ego después de la "muerte de Dios." Esto ha dado varios méritos a la sociedad occidental. Sin embargo, tiene deméritos. Cada ego tiene que luchar por obtener la verdad y el significado de la existencia – con frecuencia sin esperanza. Llamaré a este fenómeno el "ego inferno." Un fenómeno similar se encuentra entre los científicos. Cada científico tiene que presentar su propia hipótesis para establecer su razón de ser, aunque sepa que su hipótesis no es la verdad absoluta. Llamaré a esto la "hipótesis inferno." ¿Qué es más feliz: la forma occidental en la cual los científicos tienen que resistir la brecha entre la verdad absoluta y su mundo relativo o la forma oriental en la cual los científicos pueden sentir unidad con la verdad absoluta? Existen tres tipos de científicos en el Occidente. El primer tipo es el cristiano tradicional que encuentra gozo religioso en el descubrimiento de las reglas de Dios en la naturaleza. El segundo tipo que encuentra un orgullo heroico en la fuerza de la mente resistiéndose a la brecha entre lo absoluto y lo relativo. Rechaza la necesidad de Dios e intenta descubrir el significado de este mundo que ha sido creado por casualidad. El tercer tipo es una persona práctica; simplemente encuentra gozo en la resolución del rompecabezas natural de la ciencia, prestando poca atención a la religión y a la filosofía. Este tipo parece ser la mayoría. Para esta gente, la ciencia es un juego de producción de hipótesis. La naturaleza es un objeto de esos juegos. Esta visión de la naturaleza es peligrosa porque aumenta la tendencia de la ciencia occidental para manejar a la naturaleza de acuerdo a la voluntad del hombre, que es el otro punto que deseo discutir.
   
4. En el Occidente, existe una brecha entre en el hombre y la naturaleza. El hombre es trascendente sobre la naturaleza como Dios es trascendente sobre el hombre. El hombre es el maestro y la naturaleza su esclava; el hombre puede manejar la naturaleza a su antojo. Esto ha entregado a los científicos la libertad de manipulación e interpretación de la naturaleza. Esto es un gran mérito: puede hacer cualquier historia de la naturaleza. Hay, sin embargo, siempre un peligro de sobrecocción: la naturaleza es aniquilada y el único feliz es el cocinero. No existe una brecha seria entre el hombre y la naturaleza en el Oriente. Permítame entregarle un ejemplo notable de esta dicotomía de brecha y no brecha. Un sonido recibido por el oído humano se procesa y percibe en el cerebro. En el cerebro humano, el habla humana y el ruido son procesados en hemisferios diferentes. El sonido de los insectos es escuchado por la gente occidental en el mismo hemisferio en el que el ruido es escuchado, mientras es escuchado por la gente japonesa por el mismo hemisferio que escucha al habla humana. Quizás ésta sea una indicación de que las personas japonesas escuchan lo que los insectos están diciendo, y así es que los japoneses se comunican con la naturaleza de la misma forma que lo hacen con los seres humanos. Creo que la ciencia natural hecha por estas personas es diferente a la hecha por la gente que escucha al sonido de los insectos como solo ruido. Existe una brecha entre el hombre y la naturaleza en la mente de los occidentales; esto puede corresponder a un espacio entre el hemisferio derecho y el hemisferio izquierdo. Los japoneses escuchan al hombre y a la naturaleza con el mismo hemisferio; este camino corresponde a su visión de la naturaleza sin brechas. El patrón "no-brecha brecha" parece ser encontrado inclusive en el proceso cerebral. La diferencia en el cerebro no se debe a diferencias genéticas. Los japoneses nacidos en Occidente responden igual a lo que lo hacen los occidentales. Este es un buen ejemplo que muestra que la naturaleza humana puede ser modificada. Por eso, la noción debería ser reexaminada para que todos tengan el mismo proceso cognoscitivo y así la misma imagen de la naturaleza.
   

El cristianismo es una de las muchas religiones del mundo, y la ciencia occidental es una de las muchas ciencias. La gente occidental con frecuencia tiende a creer que hay y que debería haber solo una religión y así una sola ciencia en el mundo porque en el Occidente la universalidad es Dios ¿Es verdad que debería haber una sola ciencia? La ciencia es un sistema de conocimiento. El sistema no requiere necesariamente la hipótesis de una sola regla en la cual la ciencia occidental insiste fuertemente. Es cierto que la ciencia occidental ha sido una de las más exitosas, y soy muy respetuoso de eso. No sabemos, sin embargo, si la ciencia occidental como es ahora seguirá igual de poderosa en el futuro. La ciencia vive en una historia. Cual clase de ciencia tiene el valor más adaptativo depende de los estados de desarrollo de la ciencia en si misma y en la sociedad. La ciencia occidental puede necesitar alguna modificación en el futuro cercano, y es bueno recordar que existen otros tipos de ciencia en el planeta.

Diferencias en Lógica 

El tipo de discusión en la que me he metido es llamada "muy hablada" por la gente japonesa. Los científicos sinceros y respetados no deberían caer en este tipo de discusiones en Japón; deberíamos dedicarnos a pequeñas charlas que no desatiendan un minuto a las delicadas diferencias encontradas en la naturaleza. La manera como hablamos los japoneses tiene algunas diferencias de la forma de hablar de los occidentales. Describiré las diferencias en la lógica del lenguaje. Esto iluminará las diferencias en las ciencias.

Cuando lee los documentos escritos por los científicos japoneses, con frecuencia tendrá dificultades en comprender lo que el autor quería decir, aunque el artículo haya sido escrito en inglés. Una causa obvia es su pobre inglés; otra causa es la diferencia en la "lógica." La lógica occidental es clara: tiene una estructura en la cual cada enunciado esta apretadamente conectado y linealmente arreglado para llegar a la conclusión. La lógica japonesa no es clara. Los occidentales no encontrarán lógica en todo. La gente japonesa habla sobre algo, sin llegar a una conclusión, mueve la discusión a otro tópico. Estos dos tópicos generalmente no tienen conexión lógica, aunque están relacionados en la mente de la gente japonesa. Los que los japoneses tratan de hacer es describir un hecho desde varios puntos de vista. Cada punto de vista es conectado por el imaginario de los otros, no por una lógica estricta como la de un silogismo.

La lógica lineal es muy efectiva: ilumina un lado del hecho con mucha claridad. Pero eso es todo. La lógica japonesa es como una red que abraza un hecho, y así prepara un hueco, una estructura tridimensional. La red no está fuertemente tejida y, por supuesto, la red tiene agujeros. No es una lógica rígida clara que ata al hecho. Más bien, la red crea una atmósfera que rodea vagamente al hecho. Este es otro ejemplo de la diferencia "uno-muchos." Los occidentales prefieren un punto de vista fijo, mientras los orientales prefieren múltiples puntos de vista. Esto también puede ser interpretado como un ejemplo de la diferencia "Yo no-Yo" debido a que un punto de vista fijo en el Occidente es "Yo."

La diferencia importante entre los dos idiomas es que la gente japonesa no llega a una conclusión. Lo que hacen es apuntar a alguna dirección. Esto, creo, es lo que molesta a la mayoría de occidentales. Si no llega a una conclusión, es la mismo que decir nada. Pero espere. La gente japonesa piensa de la siguiente manera: si llegamos a una conclusión, significa que nuestro enunciado es la verdad. Tal enunciado es definitivamente falso porque nuestras palabras nunca pueden ser absolutamente verdaderas. Además, si llegamos a una conclusión, cerramos nuestro mundo. Si no llegamos a conclusiones y dejamos que la gente llegue a sus propias conclusiones, nuestro mundo se abre a otros. Si otra gente viene con la misma conclusión que tenemos en mente , podemos compartir la conclusión y ser felices en armonía. Si las otras personas no llegan a la misma conclusión, solo esperamos. No presionamos a otra gente por nuestra conclusión; esta es la manera en la que mantenemos nuestra armonía. La agresividad no es una virtud del Oriente.

El sistema cerrado es una notoria característica de la ciencia occidental. Todo científico hace su propio mundo y lo cierra para los demás. Lo que los otros pueden hacer es convertirse en un creyente de ese dogma o destruirlo y construir uno nuevo de su propiedad. Siempre hay peleas entre dos sistemas cerrados.

La religión y la filosofía de Occidente también emplea sistemas cerrados. El Zen, por el otro lado, emplea el sistema abierto. Un maestro Zen dijo una vez, "Cuando nos reunamos con Buda ¡lo mataremos!" Esto sonará muy extraño para la gente occidental. "Reunirse con Buda" significa que se obtuvo la verdad ¿Porqué deberíamos matarlo? El significado es el siguiente. Cuando decimos "esta es la verdad," hemos cerrado nuestro sistema. La verdad absoluta no reside en un sistema cerrado. Debemos abrir el sistema: debemos destruir la rígida concha del "Yo." Lo que significa "matar a Buda." Cuando el sistema es abierto, todos pueden entrar y salir de la "esencia": Buda vendrá, otra gente entrará, usted saldrá y todos podremos compartir la verdad y vivir en armonía.

Hay algunos campos en el Occidente que emplean sistemas abiertos. El arte y la poesía son ejemplos. Requieren la imaginación de los receptores, y así están abiertas a los receptores. Permítame hablar acerca de la poesía de Japón. Creo que el genio de los japoneses se encuentra en un tipo de poesía llamada renku. Puede que hay escuchado acerca de haiku; es un poema muy corto de solo 17 sílabas. Renku es un hilo de haikus. Algunos poetas, usualmente tres, se reúnen; uno de ellos realiza la primera línea con 17 sílabas, el segundo realiza la segunda con 14 sílabas. Estas dos líneas completan un poema. La tercera persona realiza la tercera línea, con 17 sílabas que son la primera parte del segundo poema, y la siguiente persona, usualmente la primera, hace la cuarta línea con 14 sílabas, terminando el segundo poema. Los poetas se mantienen produciendo líneas a su turno y con la línea 36 o la 100, se completa un renku. Cada juego de dos líneas es un poema independiente, pero tiene alguna conexión con la línea precedente y con la siguiente. La conexión no es hecha con lógica en un sentido científico. Tal "conexión lógica" es prohibida en el arte del renku. El agente de conexión es la imaginación. Los poemas están conectados por la imaginería para ser una estructura multidimensional, lo que compone una atmósfera que expresa definitivamente alguna estética y filosofía, aunque ninguno de los poemas simples hace un enunciado filosófico. Y recuerde, es un poema de multiautores: egos diferentes viven en armonía. Esta es una lógica completamente diferente que el mundo occidental no tiene.

Considero que la lógica del renku es la esencia de la lógica japonesa. La mayoría de los científicos japoneses, sin embargo, evitan esta lógica porque no es del todo científica. Aunque no pienso que podamos aplicar directamente la lógica del renku a las investigaciones científicas, creo que vale la pena para una ciencia del futuro desarrollar un nueva lógica abierta con carácter multidimensional. "Si la naturaleza está totalmente conectada, deberíamos preferir esos idiomas o sistemas con la más alta conexión, no porque muestran las conexiones en la naturaleza sino porque están más cerca de ella. También deseo citar a Cyril Stanley Smith: "Uno debe conocer que los aspectos más ricos de cualquier sistema grande y complicado están en los factores que no pueden medirse con facilidad, si no en todos. Para estos, el acercamiento del artista, incierto aunque es inevitable, parece encontrar y transmitir más significado. Algunas ciencias de la biología e ingeniería están encontrando más y más inspiración en las artes."