30 de noviembre de 2009

La vida es cambio

"La vida es cambio. A veces es doloroso, a veces es hermoso, pero la mayoría del tiempo es ambos."


- Desconocido

- Vía LittleMiss

El Futuro De las Noticias: Conclusiones


Esta es la última parte de la traducción de una serie de artículos sobre el FUTURO DE LAS NOTICIAS . Parte 1: ¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción). Parte 2: ¿Cuál Es El Estado Actual De Las Noticias? Parte 3: ¿Cuál Es El Nuevo Modelo Del Negocio De Noticias? Parte 4: ¿A Dónde Van Los Feeds De Noticias 24/7 Dirigidos Y Personalizados? Parte 5: ¿Cómo Saben Los Consumidores De Noticias En Qué Creer? Parte 6: ¿Cómo La Tecnología Determinará Las Nuevas Noticias?



Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS ... IN CONCLUSION (Porter-Novelli)



El modelo de la industria de las noticias basado en la publicidad está destinado a encogerse aún más en los próximos años. Por décadas, los anunciantes en efecto subsidiaron la recolección y distribución de noticias para alcanzar a los usuarios finales; ahora ellos alcanzan a los usuarios finales a bajos costos sin depender de la audiencia de los noticieros. Y los consumidores ahora pueden conseguir sus noticias de forma gratuita en el Internet o de las hojas gratuitas con publicidad o a bajo costo en la televisión por cable.


Esta situación es más extrema en EEUU, donde las noticias están basadas casi en su totalidad de forma comercial. Es menos dramático en los países donde la transmisión de televisión abierta está financiada por el estado, pero inclusive los costos son un aspecto en un tiempo en el que muchas naciones están forcejeando con la crisis económica y enfrentando una restricción en el gasto en salud y asistencia pública. Inclusive en los países con televisión abierta financiada por el estado, la industria de noticias impresas está predominantemente dependiente de la publicidad.


El surgimiento de herramientas interactivas y del periodismo ciudadano ha perturbado tanto al modelo de negocios de la industria de las noticias como a su relevancia. Es un desarrollo emocionante que se ha convertido en la mayor noticia en si mismo. Sin embargo, el hecho de que virtualmente cualquiera puede subir palabras, audio, fotos y video al Internet lo hace gratis para todos, lo que puede fácilmente sobrecargar de rumores y reportes primarios sin verificación.


Los consumidores ordinarios de noticias puede que no estén equipados o dispuestos a identificar cuales son las fuentes de noticias confiables y cuales no. Sin embargo, la contracción de las organizaciones tradicionales de noticias significa que hay muchos periodistas y reporteros entrenados buscando formas de aplicar sus habilidades. Y en áreas especializadas como el movimiento de codificación de fuente abierta ha mostrado, hay mucha gente con deseos de acumular experiencia y compartirla.


El potencial "ecosistema de noticias" que se está determinando es uno en el cual las nuevas marcas de noticias basadas en el conocimiento y/o reputación pueden surgir. Pueden ser individuos u organizaciones. No tendrán los costos legales de las rotativas de impresión, esquemas de pensiones, grandes edificios para mantener y accionistas que satisfacer. Tendrán el conocimiento y la credibilidad para entregar historias de noticias directamente y/o verificar fuentes con las que contribuyen. Tendrán la autoridad para contratar sus servicios a organizaciones tradicionales de noticias, a corporaciones y otras organizaciones, o para negociarlos directamente. Y tendrán las destrezas y la inteligencia para atraer la atención de la gente que le importe, ya sea sus audiencias de nicho o el mercado masivo.

Para ser excelente

"Creo que la elección de ser excelente empieza con la alineación de sus pensamientos y palabras con la intención de requerir más de usted mismo."


- Oprah Winfrey

- Vía LittleMiss

¿Cómo La Tecnología Determinará Las Nuevas Noticias?


Esta es la sexta parte de la traducción de una serie de artículos sobre el FUTURO DE LAS NOTICIAS . Parte 1: ¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción). Parte 2: ¿Cuál Es El Estado Actual De Las Noticias? Parte 3: ¿Cuál Es El Nuevo Modelo Del Negocio De Noticias? Parte 4: ¿A Dónde Van Los Feeds De Noticias 24/7 Dirigidos Y Personalizados? Parte 5: ¿Cómo Saben Los Consumidores De Noticias En Qué Creer?




Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS ... HOW WILL TECHNOLOGY SHAPE THE NEW NEWS? (Porter-Novelli)


La tecnología siempre ha determinado las noticias –literalmente (mediante su formato de distribución) y mediante las expectativas y experiencias de los consumidores.


Desde el siglo 19 hasta los inicios del 20, los periódicos eran el único método para la distribución masiva de las noticias; la palabra impresa con algunos gráficos, mayormente consumida en silencio en el hogar. Las noticias eran una narrativa escrita.


Luego vinieron los noticiarios, que documentaban eventos que sucedían dentro del alcance de una cámara móvil. Las noticias se convirtieron en parte de un contexto de entretenimiento colectivo del teatro de las películas. Las noticias eran un espectáculo en el que ver era creer.


Después vino la información por televisión abierta, donde los presentadores del estudio se convirtieron en figuras centrales –leyendo cosas, describiendo materiales, entrevistando a figuras públicas. Las noticias se unieron al contexto de entretenimiento de la sala de la casa. Las noticias eran el evento del día explicado en palabras e imágenes confiables, figuras familiares.


Con el advenimiento del cable, satélite e Internet, las noticias transmitidas se transformaron en las sexis presentadoras 24/7, gráficos atractivos, cuñas, información en vivo, blogs e información por Twitter. Las noticias son lo que sea necesario para mantener la atracción de los consumidores quienes (se presume) tienen una bajo umbral de aburrimiento –incluyendo noticias constantes, fotos, video y comentarios a través de canales múltiples online y offline.


¿La tecnología hace más difícil el "control" de las noticias?


El yang de las nuevas tecnologías es el desmesurado torrente a veces caótico de noticias sin filtro. En muchos casos hay un contenido (X está pasando) sin contexto (Y es el escenario de X). El tener noticias de última hora online puede ser como beber agua de una manguera de bombero.


El yin de las nuevas tecnologías es que los consumidores tienen acceso sin precedente para las noticias y alguna medida de poder para cambiar las noticias en si mismas como un resultado. Aunque no siempre es una cosa buena, es verdaderamente revolucionario en lugares donde las noticias están estrechamente controladas. El editor John Simpson de BBC World Affairs, quien estuvo en el avión a Teherán con el Ayatollah Khomeini en 1979 cuando aterrizaba para tomar el poder, dio un resonado y móvil respaldo al potencial de los nuevos medios en el 2009. Reportando desde Teherán después de las recientes elecciones, Simpson dijo: "Esta es una revolución provocada por gente ordinaria con teléfonos celulares. Es la cosa más extraordinaria que he visto y cubierto en muchas revoluciones. Todo fue más que ... tradicional. Las fotos y videos de este momento pueden ir de forma instantánea a YouTube para ser vistas por millones en Twitter y Facebook, permiten que las voces y pensamientos de los iraníes ordinarios puedan ser escuchadas en todo el planeta. Es la cosa más notoria."


Lo que es más, Simpson y sus colegas decidieron emplear las tecnologías usadas por los periodistas ciudadanos: "La gente no necesita presentadores o reporteros porque tienen teléfonos celulares y pueden grabar. Estuvimos en la demostración del sábado cuando esa pobre niña fue disparada y se pensaba que habría sido difícil filmar inclusive con una cámara pequeña. Así que nos movimos con teléfonos celulares y dejamos a nuestro camarógrafo detrás del carro. Conseguimos extraordinarias fotos con nuestros móviles, como lo habrían hecho los iraníes".


A medida que las organizaciones profesionales de noticias abrazan las herramientas de los consumidores, la mirada y la sensación de algunos de sus salidas se han convertido más ásperas en los bordes y más parecidas al periodismo ciudadano. En un ambiente de noticias donde las celebridades y las ingeniosas presentaciones son la norma, algo con un video borroso, audio fallido y ocasionales errores dan toques de autenticidad.


¿Hace la tecnología superficiales a las noticias?


Nadie duda que es mejor tener una sociedad bien educada que una pobremente educada. Y muchos argumentarían que es mejor tener una sociedad bien informada que una pobremente informada. La prueba de fuego de cuan bien o mal informada está la gente es no cuantas verdades sueltas puedan saber sino cuan bien puedan interrelacionarlas para que tengan sentido. En un ambiente de medios de tweets y extractos y flashes de noticias, existe un gran riesgo que los consumidores capten solo el contenido (titulares) sin el contexto (la historia real y los detalles del escenario) que de significado a los titulares. Esas son noticias superficiales.


Como es posible para la gente en una sociedad todo-lo-que-pueda-comer estar sobrealimentado pero desnutrido, pueden estar inundados con noticias pero desinformados. Aunque la buena calidad puede estar disponible, la gente se inclina por por lo más fácil, más rápido, más barato.

Una presentación flash de ocho minutos llamada EPIC 2014 sucintamente apuntaba el riesgo de las nuevas noticias. La presentación se convirtió en una sensación viral en Internet, bosquejando una línea cronológica de la evolución de los medios de información desde 1989 hasta el 2014. Deposita una vasta red online de información llamada EPIC (Evolving Personalized Information Construct), creada por Googlezon (Google + Amazon). En su mejor parte, EPIC es "un sumario del mundo –profundo, amplio y más matizado de lo que nunca antes existió ... pero en lo peor, y para muchos, EPIC es simplemente una colección de trivialidades, muchas de ellas falsas."


Para los consumidores con tiempo e interés, la tecnología ofrece múltiples perspectivas, la oportunidad para cavar profundamente por información de fondo y para debatir eventos. Pero para muchos que no tienen la paciencia, la tecnología puede convertirse en un caleidoscopio de palabras desconectadas e imágenes saltarinas en los televisores, pantallas de computadores y dispositivos móviles. Se han ido las sesiones enfocadas al viejo estilo del consumo de noticias a través de la TV o el periódico. La forma que surge es de sesiones rápidas de fuentes múltiples superficiales. Noticias sobre un golpe militar pueden llamar la atención a través de un texto de un amigo o un e-mail del trabajo o una actualización de Twitter de Oprah. Si la tecnología de Superficie de Microsoft se engancha, podríamos ver mesas en los restaurantes, hoteles y salas de espera entregando contenido juntos con opciones de menú y juegos interactivos.


Para los consumidores que están buscando una comprensión más amplia y profunda de las noticias, la tecnología provee los medios para conseguirlo. De igual modo, para los consumidores que prefieren confirmar lo que pensaban, la tecnología esta dando los medios para evitar exposición accidental a visiones alternativas; pueden mantenerse en sus componente mentales fijos. Como indicó un escritor de Time Magazine: "Para muchos de nosotros ... la tecnología en realidad ha disminuido las opciones de chocarnos con el conocimiento inconveniente. ... Cuando voy por ahí sin mi periódico, con frecuencia busco las historias que me llegaron por e-mail en los portales de noticias de la Red, que generalmente son notas de opinión (en lugar de historias de noticias), de las cuales tomo los argumentos o verdades que se ajustan con mis visiones pre-existentes. Al leer esto, rara vez me aparto de lo familiar y sosegado".

Si puede soñarlo, puede hacerlo

"No tenga miedo del espacio entre sus sueños y su realidad. Si puede soñarlo, puede hacerlo."


- Belva Davis

- Vía LittleMiss

¿Cómo Saben Los Consumidores De Noticias En Qué Creer?


Esta es la quinta parte de la traducción de una serie de artículos sobre el FUTURO DE LAS NOTICIAS . Parte 1: ¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción). Parte 2: ¿Cuál Es El Estado Actual De Las Noticias? Parte 3: ¿Cuál Es El Nuevo Modelo Del Negocio De Noticias? Parte 4: ¿A Dónde Van Los Feeds De Noticias 24/7 Dirigidos Y Personalizados?



Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS ... HOW DO NEWS

CONSUMERS KNOW WHAT TO BELIEVE? (Porter-Novelli)



Inclusive antes de la explosión del fenómeno blogging, no siempre fue fácil saber en quien confiar. Inclusive las organizaciones tradicionales de noticias no pueden garantizar 100 por ciento de precisión. A pesar del entrenamiento ético y el proceso editorial, a si como también los riesgos reales de acciones legales e indemnizaciones costosas, existen reporteros sin escrúpulos. A veces la objetividad del editor flaquea o tiende a colocar historias para llamar la atención, especialmente aquellas en las que están involucrados políticos o celebridades.


Daños por calumnia fueron recompensados al futbolista David Beckham por una portada en el Daily Star del Reino Unido y la personalidad de TV Sharon Osbourne obtuvo compensaciones del periódico The Sun.


A corto plazo, la gente puede comprar más papel, pero en el largo plazo, ¿puede la publicación retener más credibilidad que un periodista ciudadano con teléfono celular?


Añada a esto, la polarización. Los lectores y los videntes perciben comúnmente a la mayoría de las fuentes de noticias con inclinación ideológica, y por lo tanto las consideran desconfiables (si cae en el otro lado del espectro):


Los conservadores son muy rápidos para detectar la polarización liberal de las fuentes de noticias y viceversa. La polarización es normal, pero idealmente hay suficientes canales de competencia para ofrecer un balance; los consumidores tienen acceso a visiones alternativas si se preocupan por buscarlas. Sin embargo, en los países donde la libertad de expresión no es la norma, los medios de noticias generalmente siguen la línea gubernamental o corren el riesgo de ser cerrados. Los consumidores en esos países se convierten en adeptos a leer entre líneas y a buscar fuentes alternativas para saber lo que pasa en realidad. Inclusive en los países con "libertad de expresión", los medios tradicionales de noticias pueden caer bajo el control de un grupo de interés particular.


En Italia, por ejemplo, el millonario primer ministro Silvio Berlusconi tiene intereses sustanciales en los medios y ejerce mucha influencia en fuentes fuera de su control directo. De acuerdo a Alexander Stille, que escribe en el Columbia Journalism Review, las noticias políticas en la televisión estatal italiana (RAI) necesitan presentar el punto de vista del gobierno, seguido por sonidos de uno o dos de la oposición y concluyendo con la refutación del gobierno. Los sociólogos descubrieron que el control de los medios de Berlusconi ha sido el mayor factor en la obtención de votos.


No obstante, todas las organizaciones de noticias tienen procesos para hacer lo mejor para asegurar la precisión e integridad de los periodistas y de las noticias que entregan. Los procesos no siempre funcionan y no pueden garantizar equilibrio, pero lo intentan. Tienen una reputación que cuidar, desde la perspectiva ética, legal y comercial (la marca aceptable para los inversionistas o anunciantes).


Ahora la vieja guardia ha sido unida por olas de contenido generado por usuarios –incontables puntos de vista desde los de la tendencia de derecha, de izquierda, noticias pagadas y bloggers anónimos que pueden o no ser guiados por sus propios principios editoriales. ¿Cómo puede juzgar un lector en quién confiar?


Después de los eventos que siguieron a la elección en Iran, Facebook y Twitter se convirtieron en los canales para los reportes de los que protestaban; la Casa Blanca inclusive pidió a Twitter que retrase los tiempos de descarga planificados para evitar cortar el servicio diario a Irán. Muchos occidentales seguían aparentemente a los twitteros iraníes involucrados en las protestas, pero un día se advirtió que agentes del gobierno iraní usaban Twitter para dispersar información falsa. ¿No estaban ellos en la escena para decir la diferencia entre información y desinformación?


Además de la confianza en los procesos periodísticos de las organizaciones tradicionales de noticias, ¿existen maneras para que los consumidores puedan juzgar si lo que leen es verdad?


¿El enfoque wikimedia hace más veraz a la noticia?


Como la Wikipedia, el formato Wikinews desafía a los colaboradores a citar referencias y fuentes, así que los lectores puedan realizar controles cruzados ellos mismo, asegurando credibilidad. Las reglas para los colaboradores son extensas, éticas y claras. Las notas contienen reportes originales (reportes de primera mano o entrevistas) o resúmenes de varias citas de fuentes que ya reportaron.


El procedimiento de verificación de las Wikinews, como el reporte tradicional de noticias, de manera inevitable hace lento el proceso, comparado con Twitter, Facebook u otra red social. Pero la verificación asegura objetividad y claridad. Aunque los colaboradores individuales pueden o no tener entrenamiento en periodismo, se les pide ceñirse a los estándares periodísticos establecidos.


La marca Wikimedia en si misma estaría reasegurando; es una organización sin fines de lucro con el espíritu idealista del movimiento de código abierto. Sin embargo, la Wikipedia está lejos de ser una fuente confiable; aunque es la enciclopedia por defecto del Internet, es la parte trasera de muchos comentarios negativos. Tiene ventajas, sin embargo: aunque no es una referencia por si misma, es el lugar para empezar la investigación inicial que enlaza las fuentes primarias. Es gratis y con frecuencia más extensa que cualquier enciclopedia en línea.


¿Qué pasa con la Wikinews? Mientras maneja precisión, en un mercado de noticias rápido y móvil con muchos jugadores establecidos, ¿funcionará el modelo también como lo ha hecho como información de referencia? ¿o sucumbirá a la falta de velocidad y confianza del lector?


¿Puede una marca comercial ser confiable como un árbitro de noticias?


De una u otra forma, confiamos en las marcas comerciales como parte significativa en nuestras vidas. Confiamos en los supermercados para que nos den comida sana; confiamos en los fabricantes de vehículos para que nos den los autos que nos lleven por las carreteras y en los centros de servicios para mantenerlos de esa forma; confiamos en las compañías farmacéuticas para cuidar de nuestra salud; en las instituciones financieras (en algunas más que en otras) para cuidar de nuestro dinero.


Como un integrante del equipo de Porter Novelli recientemente preguntó, "¿Porqué no confiar en una marca para ver y hablar la verdad en nuestro beneficio? ¿Es ese el nuevo reto para una marca confiable?" Por supuesto que no podemos esperar que las marcas de los consumidores tomen la responsabilidad de verificar las noticias del Medio Oriente, o de las cortes criminales o inclusive de las actividades ilícitas de las celebridades. Pero las marcas podrían encontrarle utilidad en convertirse en una fuente en su propia área de conocimiento. Por ejemplo, Microsoft ganó respeto en la altamente crítica comunidad de desarrolladores al contratar a Robert Scoble como "evangelista técnico" desde el 2003 hasta el 2006. Scoble cubrió las noticias técnicas a través de su blog, y a pesar de los supuestos, fue a veces crítico de Microsoft y a veces elogió a sus competidores.


¿Podría ser ésta la fórmula simple en la cuál las marcas comerciales se conviertan en fuentes de noticias confiables? Expertos respetados + acceso privilegiado a la información + plataforma de la marca + libertad editorial = credibilidad + respeto.

Las personas quieren ser parte de algo más grande

"Las personas quieren ser parte de algo más grande que ellas. Quieren ser parte de algo por lo que se sientan orgullosas, por lo que peleen, por lo que se sacrifiquen, por lo que confíen."


- Howard Schultz, Starbucks

- Vía Tom Peters


¿A Dónde Van Los Feeds De Noticias 24/7 Dirigidos Y Personalizados?


Esta es la cuarta parte de la traducción de una serie de artículos sobre el FUTURO DE LAS NOTICIAS . Parte 1: ¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción). Parte 2: ¿Cuál Es El Estado Actual De Las Noticias? Parte 3: ¿Cuál Es El Nuevo Modelo Del Negocio De Noticias?



Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS ... WHERE DO TARGETED, CUSTOMIZED 24/7 NEWS FEEDS LEAD? (Porter-Novelli)




En una bochornosa serie de entrevistas con los editores del New York Times, Jason Jones del programa de noticias de sátira "The Daily Show" preguntó, ¿Porqué las noticias viejas son mejores que las reales?" Aunque deliberadamente provocativo y grosero, el punto era adecuado. Las noticias distribuidas en papel impreso están al menos un días más viejas en un mundo donde el ciclo de noticias es 24/7, con algunas olas rompiendo todos los días. Lo que es más, el paquete total de los periódicos impresos incluyen contenido que muchos lectores no tienen tiempo o inclinación para leer.


Mientras los impresos luchan, los feeds de las noticias abundan. Con tanto por elegir, los consumidores pueden escoger la mayoría de las fuentes en línea con su inclinación política, su tono preferido (sofisticado, humorístico), sus intereses (deportes, tecnología, salud, celebridades).


¿Es la transmisión segmentada el futuro de la transmisión amplia?


Para cualquiera acostumbrado al gran alcance de la amplia transmisión tradicional, el concepto de transmisión segmentada le puede parecer claustrofóbico. Como regla general, alcanzar a una amplia audiencia es mejor que una pequeña. Pero la esencia de la transmisión segmentada no es tan pequeña como dirigida. Se trata de distribuir contenido a una sección de consumidores que activamente han expresado interés y son más probables de ser receptivos. Hay muchas formas de hacerlo.


Por ejemplo, con RSS (Really Simple Syndication), los consumidores pueden suscribirse a un tipo específico de noticias. Así que consiguen solo el contenido que quieren y lo pueden consumir cuando lo quieran sin la preocupaciones de spam, phishing y otros problemas de seguridad. El contenido RSS puede incluir texto, audio y video, como podcasts, y puede ser despachado a una computadora o a un dispositivo móvil personal. Los canales de noticia de todo el mundo ofrecen contenido vía feeds RSS. La adopción del RSS entre los consumidores de EEUU se elevó en un 11 por ciento en 2008 desde apenas el 2 por ciento en el 2005. "Aunque la mayoría de los consumidores han hecho un hábito el leer las noticias diarias vía RSS, todavía es un bonito acto individual geeky", dice Stephanie Agresta, directora global de estrategia digital y redes sociales de Porter Novelli. "El poder real de RSS yace en el crecimiento exponencial a través de plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter y Friendfee. No se necesita ser un super-geek para ser un custodio de noticias usando estos servicios. De hecho, los usuarios promedio se han convertido en editores ciudadanos y los kioskos de noticias son ahora uno solo. La facilidad para comentar y enviar 'pulgares hacia arriba' ha creado un ecosistema para que el contenido viaje a mucha más velocidad y a mucha más gente".


Las tecnologías específicas que entregan las noticias dirigidas están todavía evolucionando, pero el conductor es claramente una tendencia de largo plazo: el control del consumidor. Si los lectores y videntes tienen la oportunidad y los recursos para conseguir lo que quieren y evitar lo que no quieren, lo tomarán. Es la naturaleza humana y lo vemos en el éxito de todo desde el control remoto a las páginas personalizadas, de los DVRs programados a los iPods. Inclusive vemos la urgencia de control para algo tan simple como la elección de la gente por manejar en lugar de tomar un transporte público. La transmisión segmentada y personalizada de las noticias son solo otro ejemplo.


¿Qué viene después de las noticas 24/7?


Para mucha gente, CNN fue su primer experiencia de un canal de noticias dedicado con actualizaciones alrededor del reloj. En los años 1990, a cualquier hora del día o la noche, el canal reciclaría historias hasta que una nueva noticia irrumpiera. Los canales de noticias han proliferado desde entonces, pero con frecuencia parece que en el transcurso del día, hay muchas más noticias que suceden. Existe mucho más potencial para llenar en las brechas con análisis , discusión y especulación considerando lo que ya pasó.


En nuestro ambiente hiperconectado, las oportunidades son que alguien esté reportando lo que está pasando en ese momento. Y en muchos casos, no es una organización tradicional de noticias la que llega primero. El sitio de noticias de celebridades TMZ declaró primero que el ícono pop Michael Jackson había muerto, citando sin nombrar, fuentes no oficiales dentro del hospital UCLA, horas antes que las mayores cadenas de noticias confirmaran la historia a través de los investigadores policiales. En ese momento el Internet estaba volando, con sobrecargas reportadas a TMZ, Twitter, Google News y Wikipedia, entre otros.


Las noticias reales de último momento están incrementando también la especialización de periodistas ciudadanos. Cuando terroristas armados atacaron en Mumbai en noviembre de 2008 fue Twitter y el sitio de intercambio de fotos Flickr los que probaron ser los que reportaron primero. Y solo un par de meses más tarde en enero de 2009 fue un usuario de Twitter quien presentó el primer reporte y las primeras fotos del aterrizaje de emergencia del vuelo de US Airways en el río Hudson.


Ninguna organización de noticias tiene suficientes recursos para estar en todas partes todo el tiempo; de hecho es más probable que tengan poca presencia en este momento. Sin embargo, con los periodistas ciudadanos en el terreno, las organizaciones de noticias pueden estar permanentemente sintonizadas en donde puede presentarse un evento importante. Antes, tenían que "ver el cable" (Reuters, AP, AFP); ahora también deben observar a las redes sociales. Antes, desarrollaron una red de corresponsales que les pagaban por su información. Ahora tienen acceso a una virtualmente infinita cantidad de potenciales corresponsales a través de las redes sociales, cada una con mejores equipos para reporte de noticias que las agencias de noticias tenían hace un par de décadas atrás. Todo esto añade un rápido resurgimiento de un nuevo "ecosistema" de noticias, con nuevos nichos, nuevas especies y desarrollos evolucionarios. Sin embargo no está claro que alimentará al nuevo ecosistema. En el antiguo, ríos de publicidad provocaban flujo de efectivo que permitía a las organizaciones crecer; ahora esos ríos se están secando. Las especies que crecerán serán aquellas que se puedan adaptar para sobrevivir con menos, o aquellas que encuentren nuevas formas para generar sustancia (dinero en efectivo).


¿Qué significado tienen los nuevos ecosistemas de noticias para los profesionales influyentes?


El tamaño de una organización y el de su billetera ya no garantiza influencia.


Un muy bien organizado y financiado departamento PR organizaba la agenda –tenía una gran oportunidad de manejar el flujo de las noticias y de las opiniones. Organizaba los eventos, cultivaba los contactos adecuados, conducía los noticieros y trabajaba con los teléfonos. Las noticias eran alimentadas con reportes de prensa con números de contacto para cualquier pregunta adicional. Los canales de distribución estaban limitados y auto-contenidos.


Ahora, la distribución es incontrolable –todos tienen acceso. Y no son espías con pequeñas cámaras que entregan información secreta; cualquiera con una cámara en el teléfono puede copiar un documento o película y enviarlo a una persona o miles en segundos. Es escalofriantemente fácil que memos o e-mails se filtren. Pueden ser enviados a las organizaciones de noticias, presentados en foros cerrados de interés especial, subidos en blogs individuales o expuestos en las masivas redes sociales como YouTube.


El desafío para los especialistas en mercadeo es entender la naturaleza de los canales y la forma como la información y la influencia fluye a través de ellos. La diferencia entre el viejo ecosistema de noticas y el nuevo es como la diferencia entre un bosque temperado y una selva tropical: El bosque tiene relativamente pocas especies que están bajo condiciones predecibles; la selva tiene especies desconocidas que interactúan a un ritmo furioso durante todo el año. Como los zoólogos, los profesionales influyentes en el nuevo ecosistema tropical de noticias tienen que estar muy pendientes. Por ejemplo, el reciente caso de Domino's Pizza: Un video ofensivo fue subido a YouTube por un empleado malicioso sucio. Las reacciones y las conversaciones se dispersaron rápida y furiosamente por Facebook y Twitter. La compañía actuó rápido, pero el video fue visto un millón de veces antes de ser retirado. En el ecosistema tropical de noticias, las cosas se propagan rápido y lejos.

29 de noviembre de 2009

No hay que resentirse

"Las dificultades en la vida están destinadas para hacernos mejores, no resentidos."


- Desconocido

- Vía @tinybuddha

¿Cuál Es El Nuevo Modelo Del Negocio De Noticias?


Esta es la tercera parte de la traducción de una serie de artículos sobre el FUTURO DE LAS NOTICIAS . Parte 1: ¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción). Parte 2: ¿Cuál Es El Estado Actual De Las Noticias?


Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS ... WHAT’S THE NEW NEWS BUSINESS MODEL? (Porter-Novelli)




¿Es posible para una democracia moderna y una economía de mercado operar apropiadamente sin fuentes confiables de noticias?


Es un buen caso argumentar que las noticias no son necesarias, como el agua, la energía y el basurero. La democracia está basada en el principio de ciudadanos informados votando sobre situaciones que afectan aspectos vitales de la vida. ¿Podrían los ciudadanos estar apropiadamente informados sin noticias?.


En los EEUU, inclusive periódicos venerables han restringido operaciones para reducir costos, limitando su capacidad para proveer sus propias investigaciones con profundidad. En otros países, las presiones son menos intensas pero a largo plazo todavía se aplica la tendencia. ¿Pueden las organizaciones de noticias manejarse como conglomerados de negocios, aplicando principios como si fueran fábricas? Es difícil decirlo.


Por un lado, News Corporation del australiano de nacimiento Rupert Murdoch lo viene haciendo por décadas. Es una organización manejada por profesionales de la industria de noticias y hace dinero, aunque la calidad de algunos de sus productos es con frecuencia criticada. Tiene 20 títulos de periódicos en Australia, algunos mayores en el Reino Unido (el Sun, el Times) y en EEUU (el New York Post, el Wall Street Journal), así como también la Fox Broadcasting Company en EEUU, Sky Italia en Italia y el 39 por ciento de Sky TV en el Reino Unido.


Otro ejemplo es Mediaset de Italia (de propiedad privada del Primer Ministro italiano Silvio Berlusconi), que posee estaciones que comandan el 40 por ciento de la audiencia italiana y una gran participación en la compañía de producción de TV Endemol.


Por el otro lado, el Tribune Group de propiedad del magnate Sam Zell ha encontrado el negocio un poco más duro. En junio de 2008, el endeudado dueño de Los Angeles Times, Chicago Tribune, Baltimore Sun y Orlando Sentinel dijo a sus periódicos que las páginas deberían ser reducidas para conseguir una relación 50:50 de publicidad a contenido editorial. Seis meses más tarde, el grupo se declaró en bancarrota.


David Simon, ex-periodista del Baltimore Sun y co-creador de “The Wire” de HBO, testificó ante el Comité de Comercio del Senado de EEUU: "Cuando los periódicos de propiedad familiar, basados localmente como el Sun fueron consolidados en cadenas de periódicos poseídas públicamente, como dinámica esencial, una confianza esencial entre el periodismo y las comunidades servidas por ese periodismo fue traicionada.


"Económicamente, la desconexión es ahora obvia. ¿Qué les importa a los ejecutivos de los periódicos en Los Ángeles o en Chicago si los lectores en Baltimore tienen o no un mejor periódico, especialmente cuando puede hacer más sacando un periódico mediocre que uno que valga la pena? El margen de utilidad era todo. Y así, donde la propiedad familiar podría estar contenta con 10 0 15 por ciento de ganancia, las cadenas demandaban el doble y más, y el corte empezó –mucho antes que la amenaza de la nueva tecnología fuera sentida".


Uno de los problemas más grandes para las organizaciones de noticias es que la industria estándar online (para los lectores) es "gratis" –de costo cero. Este no es el caso con los usuarios de los agregadores como Google News o servicios públicos de noticias como la BBC o CBC (Canada), que en efecto son utilitarios. Con la mayoría de los periódicos y de las revistas de noticias, los consumidores tienen una elección: o pagan el precio de la portada para la versión impresa o acceden la versión online o a la versión para teléfono de forma gratuita. Solo algunos productos como The Economist y el Wall Street Journal prohiben acceso online completo sin suscripción.


El presidente Murdoch de News Corp dijo recientemente que la caída en la circulación impresa y los ingresos por publicidad significa que los periódicos deben empezar a cargar por el contenido online en el futuro cercano; los lectores solo podrán leer los titulares y las alertas de forma gratuita.


¿Pueden las organizaciones de noticias pasarse solo a contenido pagado?


Existe un caso claro de negocios para los creadores de contenido de noticias para su producto. La pregunta es: ¿Cómo lograrán que pase? Como está, cualquiera puede acceder de manera gratuita a los mayores publicaciones en la mayoría de los idiomas en que son distribuidas. ¿Si una de esas publicaciones va al esquema de solo suscripciones, los consumidores pagarían para accederlo o se moverán a otras? ¿Qué haría atractivo al pago por suscripciones? ¿Debería el acceso online costar menos que el precio del impreso debido a que no existen costos de impresión y casi ninguno de distribución?


El sentido común recomienda que las publicaciones competitivas de noticias pueden empezar a cargar por el contenido si todas lo hacen al mismo tiempo y a un punto de precio similar. Necesitarán limitar el acceso a los agregadores (como Google News) para asegurar que no haya filtrado –aunque hay una fina línea porque los agregadores también sirven para dirigir tráfico a los sitios de noticias. Después tendrán que esperar que los nuevos servicios de medios como Wikinews y OhmyNews no experimenten la misma clase de maduración que se vio en Amazon y iTunes que superaron a los tradicionales outlets. Y tendrán que esperar que los consumidores no decidan que una combinación de fuentes de noticias públicas (como BBC y NPR), servicios de distribución gratuita (como Metro), bloggers y redes sociales no ofrezcan lo suficiente para enfrentar la calidad de los servicios de noticias pagados. Parece una apuesta arriesgada.


¿Cómo influirán dispositivos como el iPod o el Kindle en el juego de las noticias?


Desde los años 1990 y 2000, la industria de la música vio caer las ventas de los CDs mientras el intercambio online de los archivos se disparaba. Para los millones de los consumidores de música no había comparación; ¿comprar un disco compacto completo al precio total, o conseguir unas pistas seleccionadas en Internet de manera gratuita? La industria de la música se tambaleó y no pudieron actuar juntos para proveer una alternativa que valga la pena para superar el intercambio ilegal de archivos. El iPod del intruso Apple a finales del 2001 y el iTunes en el 2003 se encargaron de liberar el atasco. Agregaron catálogos de música de varias corporaciones en un solo lugar, con un modelo de precio que funcionó para los dueños de los derechos de autor y para los consumidores.


La industria de las noticias enfrenta problemas similares con el desafío online. No solo es que los consumidores están consiguiendo contenido gratuito. En su formato antiguo, la industria de la música y la industria de los periódicos presentó un paquete físico de objetos para el consumidor –un CD o un periódico. Pero los consumidores en línea pueden escoger solo las partes del paquete que quieran –una canción o una historia– y dejar el resto. Una vez que los consumidores experimentaron esta flexibilidad, es bastante improbable que regresen a comprar el paquete completo.


Siguiendo el modelo de iTunes, ¿cuáles son las oportunidades de una suscripción basada en un agregador de noticias? Regresando a los año 1990, PointCast Networks tenía un modelo "empujador"– un software que descargaba contenido de noticias de los mejores editores. News Corp ofreció $450 millones por el servicio en 1997, pero el negocio cayó debido a: limitaciones de ancho de banda, publicidad intrusa y otros problemas que llevaron a su desaparición. Pero actualmente puede funcionar para un tercer actor.


El Kindle de Amazon tiene negocios con editores de libros y un grupo de periódicos disponibles para suscripciones, aunque solo dentro de EEUU. The New York Times se unió rápidamente; se considera la mejor suscripción periódica en el actual Kindle, que carga $13,99 al mes, delante del Wall Street Journal, que vendió 5 000 suscripciones en $14,99 al mes. Sin embargo, mientras estos precios pueden ser poco para un consumidor, ¿serán lo suficientemente bajos para tentar a una generación acostumbrada a conseguir las noticias gratis?


En una nota para la revista Wired sobre el Kindle y la industria de los periódicos, el ex-editor Marion Maneker se preguntaba si el Kindle o dispositivos inalámbricos de lectura similares podrían hacer por el negocio de las noticias lo que los DVDs hicieron por Hollywood; se imagina un escenario donde los artículos populares en los periódicos estén exclusivamente disponible en una formato más largo y detallado en formato e-book dentro de un dispositivo de lectura inalámbrico.


En su nuevo libro, "Free: The Future of a Radical Price,” Chris Anderson de Wired [en este enlace está la traducción de su artículo "Free! Why $0.00 Is the Future of Business"] dice que la era digital está empujando los precios de las mercaderías digitales hacia abajo; se refiere a las palabras escritas, sonidos e imágenes en particular. Dice que el éxito vendrá del uso desde el contenido libre hasta la venta cruzada y sugestiva. Por otro lado, Malcolm Gladwell apuntó en el New Yorker que el Wall Street Journal encontró un millón de personas que desean pagar por una suscripción online y que la TV (gratuita) que está luchando con la TV por cable (pagada) lo está haciendo bien. Gladwell se pregunta si Apple hará pronto más dinero vendiendo aplicaciones para iPhone que lo que hace por el mismo teléfono: "¿Quién sabe? La única ley de hierro aquí es ... que la era digital ha transformado tanto las formas en que las cosas son hechas y vendidas que no existen leyes de hierro."


¿Qué obtenemos de AP a API?


Como la industria musical, la industria de las noticias enfrenta el problema de como proteger sus activos y hacer dinero del contenido que puede ser copiado y distribuido infinitamente a costo cero. Lo que la industria de las noticias ha hecho de forma diferente es hacer que su contenido esté legalmente disponible de forma gratuita online. La mayoría de los nuevos canales motivan positivamente a los consumidores a copiar, enviar por e-mail y a enlazar a su contenido. Existe muy poco en eso aparte de mantener su nombre en el radar y quizás atraer lectores a sus páginas para mantener a los anunciantes felices. No es una proposición para hacer dinero.


Algunas publicaciones de pensamiento avanzado decidieron abrir sus API (interfaz de programación de aplicación) para atraer a la comunidad empresarial geek para ayudarles a transformar el nuevo ambiente de las noticias. Reconocen que la gente de afuera del negocio de las noticias les puede dar nuevas ideas y ayudarles con algo del trabajo pesado.


En marzo, el New York Times anunció la apertura largamente esperada de su API, permitiendo el acceso al contenido de las noticias actualizadas y artículos que datan de 1981. Una historia del Times resume sus esperanzas: "El API para búsqueda de artículos ha sido una anhelada meta para nosotros en el Times. Hemos tomado un camino ventoso para llegar a este punto, pero solo es el inicio y continuaremos haciendo mejoras. Así que considere esto un beta o una presentación 1.0 y ayúdenos a ampliarlo para construir algo."


En el Reino Unido, el Guardian presentó su plataforma abierta en marzo, compuesta de dos productos para geeks y desarrolladores: contenido API y almacenamiento de datos. Así como Facebook y Twitter rápidamente expandieron su funcionalidad y atractivo a través de su apertura a desarrolladores externos (como Apple también lo hizo con su App Store), también The Guardian está posicionando su plataforma abierta como una aventura comercial, buscando socios para llevar su publicidad como parte de sus términos y condiciones.


Queda por ver si la ruta de la API abierta hará por estas nuevas publicaciones lo que ha hecho por Twitter y Facebook. Lo que sea que pase, estarán aprendiendo.


¿Qué pasa si todavía no ha sido inventado el nuevo modelo de negocios para las noticias?


La experiencia de las últimas dos décadas muestra que los nuevos modelos de negocios tecnológicos pueden ser difíciles de pronosticar.


La infraestructura de la telefonía de línea fija se instaló con el propósito de llevar tráfico de voz. El Internet empezó como un sistema para que los investigadores puedan comunicarse uno con otro. Ahora el sistema telefónico acarrea de lejos más tráfico de datos de Internet que tráfico de voz.


Los operadores de telefonía móvil virtualmente tambalearon en la fácil inversión del mensaje de texto. La facilidad para enviar 160 caracteres de texto no estaba diseñada para ser presentada al consumidor final; era un canal de respaldo para mensajes técnicos.


Y los fundadores de Google estuvieron enfocados completamente en la búsqueda como un medio para organizar la información del planeta. No tenían la intención de crear un nuevo medio publicitario; solo evolucionó de esa manera.

27 de noviembre de 2009

No llore porque terminó

"No llore porque terminó. Sonría porque sucedió."


- Dr Seuss

- Vía @chrisguillebeau


¿Cuál Es El Estado Actual De Las Noticias?

Esta es la segunda parte de la traducción de una serie de artículos sobre el FUTURO DE LAS NOTICIAS . Parte 1: ¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción)


Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS ... WHAT IS THE STATE OF NEWS TODAY? (Porter-Novelli)




Solo cuando el cambio innegable golpea, como ahora, empezamos a realizarnos preguntas fundamentales sobre las cosas que dábamos por garantizadas.


Los viejos patrones del consumos de las noticias han cambiado de forma irrevocable: los periódicos impresos y las revistas están teniendo dificultades y cayendo por docenas; las audiencias para los programas tradicionales de TV se están dispersando. Y ese ritmo se acelera a medida que los 'nativos digitales' popularizan más y más al mercado de medios y tienen más influencia en decisiones clave. Algunos miembros nostálgicos de la vieja guardia de medios seguramente sobrevivirán pero no seguirán siendo los líderes que fueron alguna vez. Así que la pregunta es ¿qué son los noticias ahora?.


Los consumidores ordinarios de noticias pueden no darle mucha atención a este pregunta. Simplemente quieren lo que quieren cuando lo quieren. Los profesionales de la industria de noticias, académicos y adictos a las noticias están más propensos a tener sus propias respuestas, que van desde lo ideal ("información y una precisa cuenta de eventos") hasta la base ("contenido que atrae la atención de los consumidores y los presupuestos de los anunciantes").


¿Se han convertido las noticias en un producto?


Es una señal de los tiempos que los lectores o videntes de las noticias sean considerados de forma común como "consumidores". Y mientras los periodistas no estén dispuestos a aceptar esta perspectiva creciente, ciertamente tienen alguna idea de a quien están sirviendo.


Los nuevos proveedores siempre han sido más o menos cuidadosos del perfil típico de su audiencia. Algunas de las publicaciones más típicas han prosperado por tener un agudo sentido de lo que quiere su audiencia y la entrega; mientras las grandes organizaciones han empleado una actitud de "saber-más" y dan a la audiencia "lo que es bueno para ellas".


Sin embargo, como la competencia creció y la influencia en el mercado se ha dispersado, las organizaciones de medios cada vez más están pensando en sus publicaciones como grandes marcas y en sus audiencias como consumidores. Han buscado consultores de marca, realizado estudios de mercado y han puesto más atención en lo lo que "juega" en el esfuerzo para aumentar su atractivo.


¿Las noticias han clientelizado y bajado su nivel intelectual?


Algunos canales tradicionales todavía cubren las noticias con una acercamiento de "largo formato", gastando tiempo (y dinero) produciendo piezas que requieren tiempo del lector o del vidente; esto es especialmente verdadero en los periódicos de peso pesado que se ven como los estándares de su industria, como el Financial Times, Le Monde en Francia, El País en España, el Frankfurter Allgemeine Zeitung en Alemania, La Repubblica en Italia y el Volkskrant y NRC Handelsblad en Holanda.


En algo han cambiado, con la suma de piezas de estilo de vida, presencia en la Red e inclusive aplicaciones para el iPhone (Le Monde, El País, de Volkskrant, La Repubblica). Inclusive las publicaciones intelectuales como The Economist juguetean con los titulares y los pies de foto, sin mencionar a las revistas semi-serias como Big Mac Index y Burgernomics.


Pero todavía tienen demanda de lectura. ¿Y cuánto más de detalle están dispuestos a absorber los lectores, aunque sea política nacional o aspectos ambientales, negociaciones o disputas fronterizas? ¿Cuán interesados están? ¿Deberían estar interesados?


Muchos proveedores han decidido que las necesidades de contenido sean "sexualizadas" con ángulos sensacionalistas (la Rupert Murdochrización de las noticias). Momentos cortos impactantes son intercalados con notas ligeras de estilo de vida para mantener a los lectores entretenidos . Inclusive el venerable británico BBC, está bajo fuego por bajar su contenido en búsqueda de ratings, tomando un enfoque más populista.


Una rápida mirada a los noticieros y horarios de TV confirma que los consumidores tienen un apetito insaciable por las celebridades y las historias de interés humano. La cobertura de noticias de las controversiales elecciones iraníes y las protestas callejeras empezó a morir hasta que el asesinato de una hermosa mujer de 2o años, Neda, fue captado por una cámara de video y difundido mundialmente, colocando la trágica cara en los eventos. Las noticias y el tráfico en las redes sociales llegó a su pico. La muerte de Michael Jackson y los medios del planeta de repente se engancharon. Las noticias del rey del pop dispararon el tráfico en todos los medios. Los analistas de seguridad y medios se preocuparon porque la repentina pérdida de atención podría dar a las autoridades iraníes la oportunidad de tomar medidas duras con la oposición.


Mientras los profesionales de las noticias siempre han sabido que una historia es mejor cuando se le da un enfoque personal, ¿siempre ha sido tan dominante la cultura a las celebridades? Quizás el acceso fácil e inmediato a las noticias de último minuto aumente el deseo por ellas. Pero en la prensa, en la TV y en el Internet las celebridades venden.


¿La reducción del nivel intelectual es un aspecto global?


Mirando hacia afuera del mundo de habla inglesa en el cual la influencia de News Corporation y de la sensibilidad comercial se siente fuertemente, la reducción del nivel intelectual de las noticias es menos pronunciado. Es asombroso que la mayor caída del mercado, publicaciones atractivas para las masas en el continente europeo se siente de lejos más tenue que sus contrapartes en EEUU o el Reino Unido.


¿Están los consumidores en esos países realmente menos interesados en fotos de las celebridades o las historias de los escándalos sexuales de los altos ejecutivos? ¿Qué pasa con los tiroteos en las escuelas, la gripe porcina, los asesinos en serie y los terroristas (todos hechos serios para los titulares de los tabloides)?


¿O es que las noticias "serias" se toman más seriamente en los países que tienen una historia de gobiernos autoritarios (Alemania, Italia, España, ex-países comunistas)?


El presidente de Porter Novelli China John Orme observa que en China, el papel de los medios se lo ve como social y político (la difusión de información y conocimiento en lugar de crear y vender historias para propósitos comerciales). ¿Podría ser esto una vía positiva a seguir para los países en los cuales las noticias producidas comercialmente se están devaluando y los periodistas y editores están perdiendo la confianza pública?


En los mundos árabes y musulmanes, las inversiones en nuevas tecnologías están aumentando el acceso a la televisión transnacional y a las noticias de Internet y a las opiniones que simplemente no existían antes, reporta la revista del European Journalism Centre. En una conferencia dada el año pasado en el Centre for Arab and Muslim Media Research (CAMMRO), los investigadores discutieron como las noticias políticas son actualmente cubiertas solo de manera "superficial" por los satélites comerciales –muchos de los medios de masa en la región están enfocados en el entretenimiento y están dirigidos por el retorno por publicidad, parecido al mundo occidental. Pero la programación de entretenimiento promociona la participación de la audiencia (programas con llamadas o votos por text-in), empoderando a los ciudadanos para que sus voces sean escuchadas. El deseo de acoger y compartir opiniones probablemente filtrará en otras áreas de interés además de la de las celebridades, y las audiencias empezarán a demandarlas. Los conocedores saudis y egipcios de la tecnología ya están saltándose los controles oficiales para expresar sus opiniones.


¿Deberían los noticias a la larga servir para el bien común?


En todo el mundo vemos una ambivalencia pública sobre los periodistas y los reporteros. En los EEUU, existe una permanente queja sobre la polarización "liberal" de los medios. En el Reino Unido, los críticos lloran al "periodismo de talonario" y los periódicos publican historias titilantes citando "público interés"; inclusive la BBC es acusado de tener una polarización institucional liberal. Los demás países también están alertas por la falta de reportería o de representación de los hechos. Pero el espíritu de la profesión del periodismo es más sobre la exposición de las mentiras que en su invención. Se trata de descubrir y reportar historias que importen. Es acerca de encontrar y contar la verdad.


Algunos periodistas tienen la oportunidad de hacer eso y y ganar mucho dinero; algunos deciden que el ethos (espíritu) es menos importante que el dinero. Y la mayoría lo negocian lo mejor que pueden.


¿Podemos confiar en que las fuerzas del mercado y la demanda de los consumidores continuará generando el dinero que las organizaciones de noticias necesitan para realizar su trabajo? Después de 30 años del "triunfalismo del mercado libre", existe una atmósfera de escepticismo; en muchas áreas de la vida (financiera, salud, ambiente), los mercados libres solos no necesariamente sirven al bien común. Las acciones que están beneficiando a corto plazo a un individuo o a una corporación a la larga dañan su estructura.


Las escuelas de periodismo más prestigiosas y las organizaciones de noticias inculcan que los periodistas y los reporteros sirven a un propósito más alto que proveer info-entretenimiento y llenar los espacios que quedan entre la publicidad. El ethos está personificado en el premio anual dado por la organización establecida en Francia Reporters Without Borders (Reporteros sin Fronteras): "Este premio honra a un periodista que, por su trabajo, actitud o principios, ha demostrado una fuerte creencia en la libertad de expresión, una corporación de medios que ejemplifica la batalla por el derecho a informar al público y estar informado, un defensor de la libertad de expresión y un cyber-disidente encabezando la libertad de expresión online". Para cualquier otro propósito que las noticias sirvan, en un mundo de situaciones complejas y decisiones difíciles, éstas juegan un papel vital; ¿de qué otra forma los ciudadanos/votantes/consumidores pueden tomar decisiones informadas sobre materias de interés común?


Esta es ciertamente la visión del International Center for Journalists, basado en Washington, D.C. Se describe como una organización profesional sin fines de lucro que promociona la calidad del periodismo a nivel mundial bajo la creencia de que los medios independientes y vigorosos son cruciales en el mejoramiento de la condición humana.


¿Cuál es el trabajo actual de un periodista?


Para muchos periodistas, es una pregunta incómoda; las anotaciones del equipo son cortadas, periodistas experimentados son despedidos y los prospectos nuevos parecen desalentadores. Los profesionales experimentados que conversan con los estudiantes de las escuelas de periodismo encuentran sobrecogedor decirles de manera honesta a lo que se enfrentarán allá afuera.


De acuerdo a los números de la American Society of News Editor, los periódicos diarios estadounidenses se deshicieron de 5 900 puestos de trabajos en las salas de redacción en el 2008, reduciendo el empleo de los periodistas en 11,3 por ciento a los niveles de los inicios de los años 1980. En el Reino Unido, el cuadro es similar, la National Union of Journalist reportó el despido confirmado de 903 personas entre julio de 2008 y marzo de 2009.


En el pasado, los periodistas podían enfocarse en reunir hechos y ensamblarlo de forma coherente para que los editores los procesen y publiquen. Los periodistas no tenían que pensar sobre atraer una audiencia o entender sobre la circulación; ese era el trabajo de la compañía que les pagaba. Pero como las publicaciones tienen problemas para retener a las audiencias existentes y conseguir nuevas, los periodistas no pueden seguir confiando en ellos para la exposición o la paga. Esta edición fue resaltada en una discusión en vivo en “The Digital Future” organizado por The Guardian en el Reino Unido –un pionero en abrir su API (application programming interface) a los desarrolladores de la Red.


De acuerdo al periodista de tecnología en multimedios Robert Scoble: "Los periodistas viejos no tienen porqué preocuparse ... como sus noticias o sus palabras o su TV o su radio llegarán a los oídos de la gente. Si está online, en realidad tiene que trabajar para conseguir circulación, en conseguir que la gente le preste atención. Y esa es una destreza diferente que muchos periodistas de la escuela vieja la tienen". El periodista veterano de la BBC Rory Cellan-Jones notó un gran cambio en el grupo de habilidades de los periodistas jóvenes: "Lo que me impresionó es que existe toda una nueva generación de estudiantes que viene de las universidades que tiene el triple de destrezas de las he tenido en mi vida. La gente está aprendiendo a adaptarse muy rápido. Me reúno con periodistas de veinte y tanto años que pueden hacerse un blog, crearse un sitio de Internet, captar video, hacer audio y escribir."


Lo que sea el "alto propósito" de los periodistas puede estar yendo hacia adelante, el trabajo de los periodistas es crear contenido en formas que atraigan y que se conecten con las audiencias.


Ellos podrían entregar su contenido a través de canales de noticias establecidos, o pueden crear sus propios canales. Podría sonar algo difícil de hacer, pero la mayoría de las actuales empresas de medios empezaron con poco también.

24 de noviembre de 2009

La insinceridad

"La cosa más agotadora en la vida es no ser sincero."


- Anne Morrow Lindbergh

- Vía @chrisguillebeau


¿Cuál Es El Futuro De Las Noticias? (Introducción)

Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS (Porter-Novelli)


The Future of News height="500" width="100%" > value="http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=19660005&access_key=key-1mkpg61ibvs17ci55enq&page=1&version=1&viewMode=list">



Gracias al Internet, todos son periodistas. Ciertamente tenemos las herramientas para entregar nuestro mensaje, cualquiera que sea. ¿Pero ese acceso nos hace un nuevo tipo de periodista? ¿Qué le depara en el futuro a la profesión si todos pueden hacerla cuando lo deseen?


Su vecino puede ser un fanático de la serie “Law & Order”. ¿Pero le pediría asesoría legal en alguna documentación suya? O digamos que su sobrino puede construir una mansión con LEGOs ¿Le contraría para que le construya una extensión del parqueadero de su casa? O quizás tiene un dolor permanente de estómago ¿Estaría satisfecho con el diagnóstico de su compañero hipocondríaco de la oficina?


No hay "abogados ciudadanos" o "arquitectos ciudadanos" o "médicos ciudadanos". Pero actualmente si hay acogida para muchos "periodistas ciudadanos". La implicación es clara. No es necesario mucho tiempo para conseguir un título de periodismo o para subir la escalera a la sala de Redacción para aprenderlo. A través del Internet, cualquiera puede diseminar una historia. Cualquiera puede adjuntar una pedazo de chisme o una foto impactante, colocar un titular sensacional y enviarlo a todo el planeta. Cualquiera puede leer un pedazo de noticia, escribir al apuro sobre ese tema y compartirlo con el mundo. ¿Pero que consecuencia tiene esto para los periodistas? ¿Qué pasa con los reportajes estándares, las habilidades de escritura, la investigación de fuentes, las leyes de difamación, la ética profesional, las normas para verificación de la información, los estilos de edición de copia – los pilares tradicionales del periodismo? ¿Algunos de estos principios serán puestos a un lado en el futuro? Desde la perspectiva del reportaje, ¿cuál es la diferencia entre un fotoperiodista experimentado en la calles de Teherán y un manifestante con una cámara de un teléfono y una cuenta de Twitter? ¿Pueden existir en armonía?


Es un hecho de la vida el reportaje ciudadano y los comentarios en blogs y redes sociales. En algunos casos existe un proceso editorial. Por ejemplo, el pionero OhmyNews, de Corea del Sur, reúne reportajes de contribuyentes "ciudadanos" internacionales pero emplea un equipo editorial entrenado para realizar muchas de las funciones tradicionales de una organización de noticias. OhmyNews ha sido un éxito crítico y popular, aunque no financiero, desde su lanzamiento en el 2002. El modelo de negocio tiene dificultades, sin embargo, y un segundo intento en Japón sucumbió.


Después encontramos a Twitter, donde cualquiera puede colocar lo que sea en no más de 140 caracteres. Pero a pesar de su inmensa popularidad no es un modelo de ingresos económicos.


¿Cómo afecta todo esto a las organizaciones tradicionales de noticias? Hasta hace poco, las ofertas eran estándares y familiares, periodistas trabajando con procesos establecidos distribuyendo noticias al público en formato impreso o por las vías electromagnéticas. ¿Cuál es el propósito de esas organizaciones cuando los periodistas ciudadanos consiguen las noticias y las alimentan en las redes sociales de forma instantánea y gratuita? ¿Qué pasa con las noticias como las conocemos cuando las organizaciones publicitarias y las audiencias están yendo al Internet?


Durante los pasados nueve meses los países del mundo miraron con asombro como la industria automotriz enfrenta una contracción masiva de la demanda que está afectando a cientos de miles de empleos y accionistas. Durante un largo período, en el fondo, la industria de las noticias ha estado enfrentando su desplome en cámara lenta. En esta edición de Intelligent Dialogue buscamos los temas clave de una trascendental pregunta: ¿Cuál es el futuro de las noticias?