Artículo original: SUMMER 2009 - INTELLIGENT DIALOGUE: THE FUTURE OF NEWS (Porter-Novelli)
Gracias al Internet, todos son periodistas. Ciertamente tenemos las herramientas para entregar nuestro mensaje, cualquiera que sea. ¿Pero ese acceso nos hace un nuevo tipo de periodista? ¿Qué le depara en el futuro a la profesión si todos pueden hacerla cuando lo deseen?
Su vecino puede ser un fanático de la serie “Law & Order”. ¿Pero le pediría asesoría legal en alguna documentación suya? O digamos que su sobrino puede construir una mansión con LEGOs ¿Le contraría para que le construya una extensión del parqueadero de su casa? O quizás tiene un dolor permanente de estómago ¿Estaría satisfecho con el diagnóstico de su compañero hipocondríaco de la oficina?
No hay "abogados ciudadanos" o "arquitectos ciudadanos" o "médicos ciudadanos". Pero actualmente si hay acogida para muchos "periodistas ciudadanos". La implicación es clara. No es necesario mucho tiempo para conseguir un título de periodismo o para subir la escalera a la sala de Redacción para aprenderlo. A través del Internet, cualquiera puede diseminar una historia. Cualquiera puede adjuntar una pedazo de chisme o una foto impactante, colocar un titular sensacional y enviarlo a todo el planeta. Cualquiera puede leer un pedazo de noticia, escribir al apuro sobre ese tema y compartirlo con el mundo. ¿Pero que consecuencia tiene esto para los periodistas? ¿Qué pasa con los reportajes estándares, las habilidades de escritura, la investigación de fuentes, las leyes de difamación, la ética profesional, las normas para verificación de la información, los estilos de edición de copia – los pilares tradicionales del periodismo? ¿Algunos de estos principios serán puestos a un lado en el futuro? Desde la perspectiva del reportaje, ¿cuál es la diferencia entre un fotoperiodista experimentado en la calles de Teherán y un manifestante con una cámara de un teléfono y una cuenta de Twitter? ¿Pueden existir en armonía?
Es un hecho de la vida el reportaje ciudadano y los comentarios en blogs y redes sociales. En algunos casos existe un proceso editorial. Por ejemplo, el pionero OhmyNews, de Corea del Sur, reúne reportajes de contribuyentes "ciudadanos" internacionales pero emplea un equipo editorial entrenado para realizar muchas de las funciones tradicionales de una organización de noticias. OhmyNews ha sido un éxito crítico y popular, aunque no financiero, desde su lanzamiento en el 2002. El modelo de negocio tiene dificultades, sin embargo, y un segundo intento en Japón sucumbió.
Después encontramos a Twitter, donde cualquiera puede colocar lo que sea en no más de 140 caracteres. Pero a pesar de su inmensa popularidad no es un modelo de ingresos económicos.
¿Cómo afecta todo esto a las organizaciones tradicionales de noticias? Hasta hace poco, las ofertas eran estándares y familiares, periodistas trabajando con procesos establecidos distribuyendo noticias al público en formato impreso o por las vías electromagnéticas. ¿Cuál es el propósito de esas organizaciones cuando los periodistas ciudadanos consiguen las noticias y las alimentan en las redes sociales de forma instantánea y gratuita? ¿Qué pasa con las noticias como las conocemos cuando las organizaciones publicitarias y las audiencias están yendo al Internet?
Durante los pasados nueve meses los países del mundo miraron con asombro como la industria automotriz enfrenta una contracción masiva de la demanda que está afectando a cientos de miles de empleos y accionistas. Durante un largo período, en el fondo, la industria de las noticias ha estado enfrentando su desplome en cámara lenta. En esta edición de Intelligent Dialogue buscamos los temas clave de una trascendental pregunta: ¿Cuál es el futuro de las noticias?
No hay comentarios:
Publicar un comentario